П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Владикавказ 4 апреля 2011 года Советский районный суд г.Владикавказа, РСО- Алания в составе: председательствующего судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО- Алания Плиева Г.А., с участием помощника прокурора Затеречного МО гор. Владикавказ Бекмурзова Д.В. подсудимой Фидаровой защитников-адвокатов АК «...» Латунова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ..., и Сикоева У.К. представившего удостоверение № и ордер № от .... потерпевшей ФИО1 защитника-адвоката КА «...» Беджанова Ф.Г. представившего удостоверение № и ордер № от ... при секретаре Гериевой О.В., Кабалоеве Т.М. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Фидаровой, ... года рождения, уроженки <адрес>, гражданки ..., проживающей по адресу: <адрес>., в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Фидарова Л.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. С ... Фидарова Л.С., работала в качестве домработницы в квартире, расположенной по адресу <адрес> № <адрес>, принадлежащей гр-ке ФИО1. За прошедший период времени, между ФИО1 и Фидаровой Л.С. сложились доверительные отношения, в результате которых Фидарова Л.С. имела свободный доступ в квартиру и знала о количестве денег, золотых изделий, местах их хранения в квартире. ..., примерно в 13 часов, в указанной квартире, Фидарова Л.С. находилась одна. Реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в свою пользу, она похитила из шифоньера золотые изделия: комплект, состоящий из золотого кольца и золотых серег с бриллиантами, стоимостью 75000 рублей; комплект, состоящий из золотого кольца и золотых серег с бриллиантами, стоимостью 120000 рублей; часы золотые с бриллиантами, стоимостью 25000 рублей ;цепь вязки «веревка» из червонного золота, стоимостью 65000 рублей; золотое кольцо с бриллиантами, стоимостью 30000 рублей; колье золотое с 9-ю бриллиантами и 9-ю сапфирами, стоимостью 300000 рублей, комплект золотое кольцо и золотые серьги, с сапфиром и бриллиантами, стоимостью 150000 рублей, брошь золотая в форме «бабочки», с изумрудом и бриллиантами, стоимостью 200000 рублей, цепь золотая вязки «веревка», длиной 1,20 метра, стоимостью 200000 рублей, комплект два золотых кольца и две золотые серьги, с изумрудами и с бриллиантами, стоимостью 180000 рублей, деревянная шкатулка стоимостью 500 рублей, кожаное портмоне стоимостью 2500 рублей, деньги в сумме 170 000 рублей,а всего имущество, на общую сумму 1518000 рублей, в особо крупном размере, принадлежащее гр-ке ФИО1, и скрылась с похищенным с места преступления, причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму. Подсудимая Фидарова Л.С. себя виновной в действиях, приведенных в описательной части приговора не признала и показала, что с ФИО1 она познакомилась три с половиной года назад, и пришла к ней после работы домработницей у ФИО5. Отношения с ФИО1 сложились нормальные. Большую часть она работала у ФИО1 в <адрес>. Какое-то время она у ФИО1 не работала, а выезжала по водочным делам. ФИО5 платили ей 5 тысяч рублей в месяц. ФИО1 ей предложила так же платить 5 тысяч рублей и она согласилась. Деньги ей давал мама ФИО1 и всего за все время ей заплатили 25 тысяч рублей. Она стирала, гладила, убирала квартиру и ухаживала за матерью, ФИО1, выполняла всю работу по дому. Споров с ФИО1 у нее не было. Похищать имущество ФИО1 она не хотела, но ей нужна была крупная сумма денег, так как у нее были долги, она хотела прокрутить, полученные в ломбарде деньги, а потом вернуть. Она взяла в долг под проценты у знакомого деньги в сумме 100 тысяч рублей, и деньги надо было возвращать. ..., когда ФИО1 уехала на лечение в <адрес>, примерно в 13 часов она взяла золотые изделия в квартире ФИО1 принадлежащие ФИО1. Деньги она у ФИО1 не похищала. Кроме тех золотых изделий, которые она сдала в ломбард, она у ФИО1 нечего брала. В ломбарде она получила 70 тысяч рублей за золотые изделия ФИО1. Ей ФИО1 должна 180 тысяч рублей за три года работы. От ФИО1 она не уезжала, так как ФИО1 обещала ей помочь с работой. После смерти матери ФИО1 она сама попросила ФИО1 разрешения пожить у ФИО1 в квартире. Взяла она имущество у ФИО1 без разрешения, и все хотела вернуть ФИО1. Исковые требования ФИО1 она не признает. Несмотря на непризнание вины Фидаровой Л.С. ее виновность в действиях приведенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами. Показаниями Фидаровой Л.С. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что ... ФИО1 уехала на лечение в <адрес>. Так как ей понадобилась крупная сумма денег, она решила совершить кражу золотых изделий принадлежащих ФИО1 Место хранения золотых изделий она знала. В указанное время примерно в 13 часов она, находясь в квартире ФИО1, воспользовавшись отсутствием ФИО1 из шифоньера расположенного в спальне вышеуказанной квартиры, она вытащила со второй полки, золотые изделия находившиеся в футлярах. Какие она украла золотые изделия она точно указать не может, так как их было много. После этого она закрыла квартиру и уехала в <адрес>. В середине ... года, она начала сдавать указанное золото в ломбард расположенный по адресу <адрес>, а часть похищенных золотых изделий сдала примерно .... ..., когда она проходила по <адрес> ее увидела ФИО1 и стала расспрашивать где золотые изделия. Она стала успокаивать ФИО1, что все нормально. Она была уверена, что если скажет, что она взяла золото и сдала в ломбард, то ФИО1 разозлится, поэтому она всячески ФИО1 успокаивала. Вину свою в совершении кражи золотых изделий ФИО1 признает полностью в содеянном раскаивается.(л.д.12-14) Оценивая показания Фидаровой Л.С. данные на предварительном следствии, суд отдает им предпочтение, перед показаниями Фидаровой Л.С., данными в ходе судебного заседания, так как они были даны в присутствии адвоката с соблюдение требований УПК РФ, и согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшей и материалами уголовного дела. Фидарова Л.С. изменила в части свои показания в судебном заседании с целью избежать уголовную ответственность за содеянное. Показаниями потерпевшей ФИО1 данными в судебном заседании о том, что в <адрес>, проживала ее мама ФИО6. Так как ее мама была уже пожилой женщиной, она попросила Фидарову Л. С. с которой она была в хороших отношениях, за 5 тысяч рублей присматривать за ее мамой, что бы та не находилась одна, в связи с тем, что сама она жила в <адрес>. Ее мать не была лежачей больной, лишь только в последние семь дней до смерти. В ... года, у матери случился сердечный приступ, и она ее перевезла в <адрес>, к себе на квартиру с ней же переехала Фидарова Л.. В том же году ее мама умерла. После похорон Фидарова Л., осталась жить в ее <адрес> по ул.<адрес>. У Фидаровой были ключи от квартиры, она знала, где находятся все ее драгоценности, так как она Фидаровой их показывала. ..., она уехала на отдых в <адрес> и вернулась .... ..., у сына ее двоюродной сестры ФИО7, был день рождение, а у нее была новая пара мужских туфель, которые она решила ему подарить. Для этого, она открыла шифоньер, где они и хранились, на второй полке, сверху был небольшой беспорядок среди ее вещей, там же она хранила все свои золотые изделия, там же находились золотые изделия ее покойной матери, когда она вытащила вещи, то из золотых изделий, ничего не обнаружила. Сперва она подумала, что кто-то их мог переставить в другое место. Она обыскала весь дом, но нигде их не нашла и догадалась, что их могла украсть только Фидарова Л., так как только у Фидаровой был доступ в квартиру. После этого, она пыталась самостоятельно, найти Фидарову Л., но не смогла. В ... года, она позвонила на мобильный телефон Фидаровой Л. и спросила ту, где ее золотые изделия, Фидарова Л., ответила, что они у нее и с ними все в порядке, после чего отключила телефон. ..., она проезжала по <адрес>, и увидела Фидарову Л.. Она остановилась около нее, Фидарова Л. подошла к ней и начала оправдываться, говорила, что все вернет. Тогда она не поверив Фидаровой которая скрывалась от нее 3 месяца, вызвала сотрудников милиции. В результате кражи, у нее было похищено комплект, золотое кольцо и золотые серьги с бриллиантами, стоимостью 350 000 рублей; комплект, золотое кольцо и золотые серьги с бриллиантами, стоимостью 550 000 рублей; часы золотые с бриллиантами, стоимостью 80 000 рублей; цепь вязки «веревка» из червонного золота, стоимостью 120 000 рублей, кольцо с бриллиантами, стоимостью 45 000 рублей, колье золотое с 9-ю бриллиантами и 9-ю сапфирами, стоимостью 300 000 рублей; комплект золотое кольцо и золотые серьги, с сапфиром и бриллиантами, стоимостью 150 000 рублей; брошь золотая в форме «бабочки», с изумрудом и бриллиантами, стоимостью 200 000 рублей; цепь золотая вязки «веревка», длиной 1,20 метра, стоимостью 200 000 рублей; комплект два золотых кольца и две золотые серьги, изумруды с бриллиантами, стоимостью 180 000 рублей. Там же в шифоньере лежала деревянная шкатулка стоимостью 500 рублей, в которой также хранились и были похищены драгоценности ее покойной матери. Там же в шифоньере было кожаное портмоне стоимостью 2 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 170000 рублей. Портмоне с деньгами также было похищено. Эксперт оценил после проведения экспертизы ее золотые изделия изъяты в ломбарде, меньше, а именно кольцо и золотые серьги с бриллиантами, стоимостью 75 000 рублей; комплект, золотое кольцо и золотые серьги с бриллиантами, стоимостью 120 000 рублей; часы золотые с бриллиантами, стоимостью 25 000 рублей; цепь вязки «веревка» из червонного золота, стоимостью 65 000 рублей, кольцо с бриллиантами, стоимостью 30 000 рублей, на сумму 315 тысяч рублей. С данным заключением экспертов она не совсем согласна, но оспаривать ее результаты не желает. Кроме того в ломбарде было изъяты ее золотые изделия похищенные Фидаровой, но которые не указаны в обвинении Фидаровой, по ним она претензий не выставляет. С учетом всего общий ущерб составил 1 518 000 рублей, что для нее является значительным. Из этой суммы она просит суд взыскать с Фидаровой сумму ущерба 1 203 000 рублей. Никаких долговых обязательств перед Фидаровой Л.С. у нее не осталось, платила она ей систематически. Но Фидарова, не все время работала иногда, могла не прийти вообще на работу, уезжала потом снова приезжала, а после смерти ее матери, Фидарова попросила приютить, так как у Фидаровой не было где жить. За проживание она у Фидаровой деньги не брала, и если так говорить, то еще вопрос кто кому должен денег. Показания свидетеля ФИО2 данными в судебном заседании о том, что она работает в ломбарде. ..., к ней на работу пришли сотрудники милиции, которые предъявили постановление о производстве выемки, в соответствии с которым их ломбард принял в ... золотые изделия которые якобы были похищены у некой гр. ФИО1. Она подняла залоговые билеты, которые были указаны в постановлении следователя, в соответствии с которыми, данные золотые изделия действительно сдавались Фидаровой Л.. После чего, она выдала перечисленные в постановлении следователя золотые изделия. Фидаровой Л.С. по залоговым билетам №, ... была внесена сумма для перезалога в размере 1381 рублей 60 копеек, №, ... была внесена сумма для перезалога в размере 2 404 рублей 14 копеек, №, ... была внесена сумма для перезалога в размере 1415 рублей 61 копеек, №, ... была внесена сумма для перезалога в размере 2 784 рубля 39 копеек, №, ... была внесена сумма для перезалога в размере 5 654 рублей. По залоговым билетам № № и №, перезалог она не вносила. По залоговым билетам №, №, №, срок залога истекал .... По залоговым билетам №, №, №, №, срок залога истекал .... Если бы золотые изделия, которые сдала Фидарова Л.С, не были бы изъяты сотрудниками милиции, то они были бы отправлены ..., в головную организацию, для последующей продажи. Перед их отправкой они связывались с Фидаровой Л.С. по телефону №, который Фидарова им оставила, но не смогли до нее дозвониться, так как телефон был отключен. В настоящее время общая задолженность, Фидаровой Л.С. составила 94 812 рублей, 42 коп. Показаниями эксперта ФИО4 допрошенного в судебном заседании о том, что работает экспертом с 1997 года. По данному уголовному делу он проводил оценочную экспертизу золотых изделий. Оценка рыночной стоимости изделий, проводится устанавливая стоимость в ломбардах, скупках золотых изделий в ювелирных магазинах, после чего выводиться средняя цена, что и было сделано им по золотым изделиям предоставленным ему по данному уголовному делу. На специальных приборах он определил бриллианты в золотых изделиях, и золото. При проведении экспертизы он отвечал на поставленные вопросы. Оценить рыночную стоимость золотых изделий предоставленных ему на исследование на ... года не представляется возможным, как и определить абсолютно точную рыночную стоимость золотых изделий, так как нет абсолютно точной методики. Выводы своей экспертизы он подтверждает. Показаниями свидетеля ФИО3 данными в судебном заседании о том, что она знакома с ФИО1 на протяжении трех лет, отношения у них хорошие. Она бывала у ФИО1 в гостях, и ФИО1 показывала ей золотые изделия находившееся в деревянной шкатулке, там была красивая брошь в форме бабочки, длинная золотая цепь которую она на себя примеряла красивые кольца, подвески, это она запомнила так как современные золотые изделия не такие красивые и было видно, что это старые золотые изделия. Золота было много, и оно было необычное. На золотых изделиях была проба. Она такого не встречала больше. ФИО1 пояснила ей, что эти золотые изделия принадлежат матери ФИО1. Помимо изложенных показаний вина Фидаровой Л.С. в действиях приведенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании. Протоколом выемки согласно которого, ..., в помещении ломбарда, расположенного по <адрес> №, <адрес>, была проведена выемка золотых изделий похищенных у потерпевшей ФИО1, которые сдала Фидарова Л.С.(л.д.24-28.) Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и обвиняемой Фидаровой Л.С. от ... согласно которого потерпевшая ФИО1 подтвердила данные ею ранее показания о том, что Фидарова украла у нее золотые изделия и она Фидаровой ничего не должна. Обвиняемая Фидарова Л.С, с показаниями данными потерпевшей ФИО1 не согласилась, подтвердив при этом данные ранее ей показания о том, что ФИО1 ей должна деньги. (л.д.85-89.) Протоколом проверки показаний на месте, от ..., в ходе которой подозреваемая Фидарова Л.С. указала, время, место и способ совершения кражи имущества ФИО1(л.д.30-34) Протоколом осмотра места происшествия, от ..., в ходе которого было осмотрена <адрес> № <адрес>. Откуда путем свободного доступа Фидарова Л.С. похитила золотые изделия, принадлежащие ФИО1(л.д.81-82) Протоколом добровольной выдачи от ..., из которого следует, что Фидарова Л., добровольно выдала залоговые билеты: - №. Две коробки, покрытые красной бархатистой тканью. Две пары ключей от входной двери квартиры. (л.д.9) Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, от ..., из которого следует, что часы желтого цвета, фирмы «...», на ремешке 16 мелких и 8 крупных камней; цепь- двух оттенков желтого цвета; кольцо желтого цвета с большим красным камнем; подвеска -кулон в виде овала желтого цвета, в центре овала весит камень желтого цвета (топаз); набор- кольцо золотистого цвета 7 камней, 2 серьги золотистого цвета по 10 камней; кольцо золотистого цвета, сверху метал серебристого цвета, с 13 камнями; набор золотистого цвета - кольцо с цветочкам и одним камнем в центре, 2 сережки так же с цветком и по одному камню на каждой; брошь золотистого цвета, на которой цветок серебристого цвета и 5-ю белыми камнями на каждом лепестке и одним зеленным камнем в центре; две серьги золотистого цвета, с серебристым верхом и 19-ю белыми камнями по кругу, в центре еще один круг с 8-ю камнями с большим радиусом, и один большой камень в центре; цепочка золотистого цвета. Залоговые билеты: - №. Две коробки, покрытые красной бархатистой тканью. Две пары ключей от входной двери квартиры, приобщены к уголовному делу, в качестве вещественных доказательств.(л.д.67) Заключением эксперта № от ... согласно которой, общая стоимость изъятых в ломбарде золотых изделий составляет 374000 рублей. Таким образом, на основании вышеизложенных доказательств исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Фидаровой Л.С. в том, что она ..., примерно в 13 часов с <адрес> № <адрес> тайно похитила имущество ФИО1 на общую сумму 1518000 рублей. Доводы подсудимой Фидаровой Л.С. и ее адвокатов о том, что ФИО1 ей должна была деньги и поэтому она взяла у ФИО1 золотые изделия, а так же намеревалась вернуть золотые изделия, судом проверялись, но подтверждения не нашли. В этой части, доводы Фидаровой Л.С. опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она Фидаровой ничего не должна. Кроме того сумма похищенного имущества у ФИО1 несоразмерно той которую, по мнению Фидаровой должна была потерпевшая. Довод о том, что Фидарова предполагала вернуть похищенное опровергается показаниями потерпевшей о том, что после хищения у нее имущества Фидарова не приняла мер по возвращению имущества. Согласно материалам дела Фидарова продолжала оплачивать нахождение золотых изделий ФИО1 в ломбарде, уже после того как ФИО1 просила вернуть принадлежащие ей золотые изделия, то есть имея реальную возможность вернуть похищенные золотые изделия ФИО1, Фидарова продолжала держать золотые изделия в ломбарде. Кроме того сама Фидарова пояснила, что должна была на момент совершения кражи 100 тысяч рублей и долг необходимо было вернуть. Что в свою очередь подтверждает, что кражу имущества ФИО1 Фидарова совершила не потому, что ФИО1 должна была ей деньги за работу. Таким образом доводы Фидаровой Л.С. не нашли своего подтверждения и показания Фидаровой Л.С. в указанной части даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Доводы адвоката о том, что проведенная экспертиза снизила стоимость найденных золотых изделий, дает возможность говорить, что и стоимость золотых изделий которые не обнаружены тоже может быть ниже указанной потерпевшей ФИО1. Данный довод адвоката носит предположительный характер и не может быть положен в основу приговора. Доводы о том, что потерпевшая ФИО1 указала на золотые изделия которые у нее не было вообще, опровергается показаниями потерпевшей ФИО1, которая подробно описала похищенные золотые изделия, и часть из них которая была изъята в ломбарде соответствует первоначальному описанию ФИО1. Сама Фидарова признала похищение золотых изделий которые были обнаружены в ломбарде. Свидетель ФИО3 допрошенная в судебном заседании указала, что находясь в гостях у ФИО1 видела золотые изделия и описала часть из них, и это описание золотых изделий совпадает с описанием похищенных золотых изделий у потерпевшей Туаевой Таким образом все доводы адвокатов и Фидаровой Л.С. были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. При этом суд считает возможным принять за основу показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, эксперта ФИО4 данными в судебном заседании, показания Фидаровой Л.С. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном аседании, поскольку они непротиворечивы, подробны и объективны, достоверны и конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в установленном законом порядке. Органом предварительного расследования стоимость части похищенного имущества ФИО1 указана со слов потерпевшей как: комплект, состоящий из золотого кольца и золотых серег с бриллиантами стоимостью 350 000 рублей; комплект, золотое кольцо и золотые серьги с бриллиантами, стоимостью 550 000 рублей; часы золотые с бриллиантами, стоимостью 80 000 рублей; цепь вязки «веревка» из червонного золота, стоимостью 120 000 рублей, кольцо с бриллиантами, стоимостью 45 000 рублей. В то же время заключением экспертов стоимость данного имущества составила соответственно: комплект, состоящий из золотого кольца и золотых серег с бриллиантами стоимостью 75 000 рублей; комплект, золотое кольцо и золотые серьги с бриллиантами, стоимостью 120 000 рублей; часы золотые с бриллиантами, стоимостью 25 000 рублей; цепь вязки «веревка» из червонного золота, стоимостью 65 000 рублей, кольцо с бриллиантами, стоимостью 30 000 рублей, общей стоимостью 315 тысяч рублей. Суд, принимая во внимание указанное выше заключение эксперта, считает стоимость вышеуказанной части, похищенных золотых изделий в соответствии с заключением экспертов 315 тысяч рублей. Таким образом, общая стоимость похищенного у ФИО1 имущества судом установлена и составляет 1518000 рублей. Суд считает, что в действиях Фидаровой Л.С. оконченный состав преступления, предусмотренный п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, так как Фидарова Л.С. распорядилась по своему усмотрению похищенным у ФИО1 имуществом, сдав часть похищенного в ломбард. Действия подсудимой Фидаровой Л.С. судом квалифицируются по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ - как кража, тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере. При назначении Фидаровой Л.С. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновной, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. В частности, совершенное Фидаровой Л.С. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Как личность, подсудимая Фидарова Л.С. характеризуется по месту жительства положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит наблюдается. Обстоятельств, отягчающих наказание Фидаровой Л.С. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Фидаровой Л.С. предусмотренных ст.61 УК РФ судом не установлено. Суд учитывает, что мать Фидаровой Л.С. является инвалидом второй группы, и Фидарова Л.С. сообщила место нахождение части похищенного имущества ФИО1. С учетом данных характеризующих личность подсудимой Фидаровой Л.С. принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Фидаровой Л.С. новых преступлений и ее исправление, возможно только в условиях изоляции ее от общества, назначив ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. С учетом имущественного положения Фидаровой, с учетом невозможности получения заработной платы или иного дохода, суд не считает целесообразным назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности Фидаровой суд не считает возможным назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Фидарова Л.С. совершила тяжкое преступление, ранее она не отбывала лишение свободы, и в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание ею наказания должно производиться в исправительной колонии общего режима. Суд считает гражданский иск ФИО1 к Фидаровой Л.С. подлежащим удовлетворению в полном объеме, а так же считает необходимым взыскать с Фидаровой Л. в пользу ФИО1 1203000 (один миллион двести три тысячи) рублей. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: часы желтого цвета, фирмы «...», на ремешке 16 мелких и 8 крупных камней; цепь- двух оттенков желтого цвета; кольцо желтого цвета с большим красным камнем; подвеска -кулон в виде овала желтого цвета, в центре овала весит камень желтого цвета (топаз); набор- кольцо золотистого цвета 7 камней, 2 серьги золотистого цвета по 10 камней; кольцо золотистого цвета, сверху метал серебристого цвета, с 13 камнями; набор золотистого цвета - кольцо с цветочкам и одним камнем в центре, 2 сережки так же с цветком и по одному камню на каждой; брошь золотистого цвета, на которой цветок серебристого цвета и 5-ю белыми камнями на каждом лепестке и одним зеленным камнем в центре; две серьги золотистого цвета, с серебристым верхом и 19-ю белыми камнями по кругу, в центре еще один круг с 8-ю камнями с большим радиусом, и один большой камень в центре; цепочка золотистого цвета, две пары ключей от входной двери квартиры, подлежит оставлению в распоряжении потерпевшей ФИО1Залоговые билеты: - № подлежат хранению при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Фидарову признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы. Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Фидаровой изменить на заключение под стражу и взять Фидарову под стражу в зале суда. Срок наказания Фидаровой исчислять с момента взятия под стражу .... Зачесть Фидаровой в срок наказания время, которое она была задержана в качестве подозреваемой и нахождения под домашним арестом с ... до взятия Фидаровой Л.С. под стражу .... Гражданский иск ФИО1 к Фидаровой удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Фидаровой в пользу ФИО1 сумму 1203000 (один миллион двести три тысячи) рублей. Вещественные доказательства по делу: часы желтого цвета, фирмы «...», на ремешке 16 мелких и 8 крупных камней; цепь- двух оттенков желтого цвета; кольцо желтого цвета с большим красным камнем; подвеска -кулон в виде овала желтого цвета, в центре овала весит камень желтого цвета (топаз); набор- кольцо золотистого цвета 7 камней, 2 серьги золотистого цвета по 10 камней; кольцо золотистого цвета, сверху метал серебристого цвета, с 13 камнями; набор золотистого цвета - кольцо с цветочкам и одним камнем в центре, 2 сережки так же с цветком и по одному камню на каждой; брошь золотистого цвета, на которой цветок серебристого цвета и 5-ю белыми камнями на каждом лепестке и одним зеленным камнем в центре; две серьги золотистого цвета, с серебристым верхом и 19-ю белыми камнями по кругу, в центре еще один круг с 8-ю камнями с большим радиусом, и один большой камень в центре; цепочка золотистого цвета, две пары ключей от входной двери квартиры, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1. Залоговые билеты: - № хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Г.А.Плиев ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...