уголовное дело № 1-224/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Владикавказ        26 мая 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания, в составе: председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Едзиевой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Северо-западного МО г. Владикавказа, РСО-Алания, Дзарахоховой А.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «...» Габуевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ...,

подсудимого Онищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Онищенко А.А., родившегося ... в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Онищенко А.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, ... примерно в 13 часов, за совершенное административное правонарушение предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, был доставлен сотрудниками милиции в дежурную часть ОМ № УВД по г. Владикавказу, где в ходе досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, весом 18,0 грамма (в пересчете на сухое вещество), которое отнесено к наркотическим средствам, в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня1998 года. Указанная масса является крупным в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ»,

В судебном заседании подсудимый Онищенко А.А. вину полностью признал, согласившись с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Данное ходатайство было поддержано и стороной защиты.

Государственный обвинитель Дзарахохова А.А. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому Онищенко А.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основании для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Органом дознания Онищенко А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения Онищенко А.А. состав незаконного приобретения наркотического средства, указав, что незаконное приобретение и хранение наркотического средства являются самостоятельными составами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поэтому обвинение Онищенко А.А. о приобретении им наркотического средства путем срыва верхушечных частей дикорастущей конопли является необоснованным, поскольку органом дознания не установлено время приобретения листьев конопли, а так же не установлены его действия направленные на приобретение наркотического средства.

Принимая во внимание, что такая квалификация действий подсудимого не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, действия Онищенко А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ следует квалифицировать, как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели его сбыта.

Назначая наказание, помимо требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при постановлении приговора в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении Онищенко А.А. органом дознания допущено не было.

При назначении Онищенко А.А. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Онищенко А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции, Онищенко А.А. характеризуется удовлетворительно, состоит на наркологическом учёте в РНД МЗ РСО-Алания с ... с диагнозом - ..., на психиатрическом учёте не наблюдается.

В судебном заседании стороной защиты представлены документы, из которых следует, что у подсудимого Онищенко А.А. на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО1 ... года рождения и ФИО3 ... года рождения который в настоящее время болен ....

К обстоятельствам смягчающим наказание Онищенко А.А. суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание Онищенко А.А. суд так же признает наличие несовершеннолетних детей.

В качестве, обстоятельства отягчающего наказание Онищенко А.А. суд признаёт в его действиях рецидив преступлений.

Так Онищенко А.А. судим Советским районным судом г. Владикавказа, РСО-Алания, ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ... ... по отбытии срока наказания. Таким образом, на момент совершения инкриминируемого ему преступления, указанная судимость не снята и не погашена.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Онищенко А.А., как лицу, совершившему преступление при рецидиве, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Онищенко А.А. наказания в виде лишения свободы, избранную в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, а в срок наказания зачесть время предварительного заключения под стражей.

Принимая во внимание, что у подсудимого Онищенко А.А. имеются несовершеннолетние дети: сын ФИО3 ... года рождения (свидетельство о рождении 1№, выданное ... Городским отделом ЗАГС г. Владикавказа), а так же дочь ФИО1 ... года рождения (свидетельство о рождении №, выданное ... Городским отделом ЗАГС г. Владикавказа), которые нуждаются в постороннем уходе, суд считает необходимым определить их на попечение близкого родственника - матери Онищенко А.А. - ФИО2, (паспорт №, выданный ОВД ... ...) ... года рождения, и проживающей по адресу: <адрес>, которая располагает всеми необходимыми условиями за уходом и воспитанием детей.

На основании ст. 81 УПК РФ, признанное по делу вещественным доказательством наркотическое средство - марихуана массой 16,0 грамма, следует уничтожить, как вещество, запрещенное в обращении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Онищенко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу избранную в отношении Онищенко А.А. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время предварительного заключения под стражей Онищенко А.А. и срок наказания исчислять со дня его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - ....

Передать несовершеннолетних детей Онищенко А.А. - сына ФИО3 ... года рождения, а так же дочь ФИО1 ... года рождения на попечение ФИО2.

Вещественное доказательство - наркотическое средство «марихуана» массой 16,0 грамма уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Т.М. Малкаров