Дело № 1-238/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Владикавказ                              26 мая 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзиццоева В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северо-Западного МО г. Владикавказа Дзарахоховой А.А.,

подсудимого Слайчевского С.В.,

защитника Фидаровой З.А., предоставившей удостоверение № и ордер АК "..." <адрес> №,

при секретаре Фидаровой К.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Слайчевского С.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., проживающего по адресу: <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Слайчевский С.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ... около 16 часов 30 минут в помещении комнаты по разбору с административно доставленными ДЧ ОМ № УВД по <адрес>, в ходе личного досмотра Слайчевского С.В., произведенного в рамках административного производства по правонарушению, предусмотренному ст. 20.1 КоАП РФ, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с растительной массой внутри, которая являлось наркотическим средством в крупном размере "марихуаной", весом 19,1 грамма (в пересчете на сухой остаток), которое он в нарушение требований Федерального Закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. (ст.ст. 17, 20, 24) незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый Слайчевский С.В. выразил согласие с обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку Слайчевский С.В. ходатайствовал об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное Слайчевскому С.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая оценка содеянного Слайчевскому С.В. органом дознания дана верно.

Подсудимый понимает существо обвинения его по ч.1 ст. 228 УК РФ и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства Слайчевского С.В. о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает трех лет.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Слайчевского С.В. отсутствуют.

Органом дознания Слайчевскому С.В. вменено незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения Слайчевского С.В. квалификацию его действий по незаконному приобретению наркотического средства.

В обоснование своей позиции государственным обвинителем указано, что согласно обвинительному акту Слайчевский С.В. в ... около 14 часов 30 минут, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, для личного употребления - удовлетворения своей потребности в наркотических средствах, находясь на окраине <адрес>, в поле нарвал ... дикорастущей конопли. Тем самым Слайчевский С.В. незаконно приобрел наркотическое средство "марихуану" весом 19,1 грамма.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления, в частности время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В данном случае органом дознания не установлена объективная сторона незаконного приобретения Слайчевским С.В. наркотического средства, в связи с чем, указанный признак подлежит исключению из квалификации его действий.

Исходя из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда России от 05.12.2006 года за № 60, "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом дознания допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Слайчевский С.В. умышленно совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории средней тяжести.

    Суд также учитывает личность подсудимого.

    Слайчевский С.В. у психиатра не наблюдается, на учете у нарколога не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Слайчевскому С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Слайчевскому С.В., суд учитывает наличие у него троих малолетних детей, один из которых инвалид, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Слайчевского С.В. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде штрафа, что, в свою очередь сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - наркотическое средство "марихуана" весом 18,7 грамма, хранящееся в ОМ № по г. Владикавказу подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Слайчевского С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Слайчевскому С.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство "марихуана" весом 18,7 грамма, хранящееся в ОМ № по г. Владикавказу, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий            В. Дзиццоев