уг. дело № 1-156/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владикавказ                             18 апреля 2011 г.

Советский районный суд г. Владикавказа в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда г. Владикавказа Чеджемова З.Т.,

при секретаре Тибиловой Д.Х.,                             

с участием:

ст.помощника прокурора Северо-Западного МО г. Владикавказа Казиевой И.В.,

представителей потерпевшей ФИО1 - Бутаевой Л.А. по доверенности и адвоката Касян А.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Багаева А.С.,

защитника - адвоката Дзасохова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Багаева А.С., ... года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Багаев А.С. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по его неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах.

..., примерно в 18 часов 50 минут, управляя автомобилем «...», с регистрационным номером №, следуя со скоростью 30 км/час по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проявил преступную самонадеянность, должным образом не оценил дорожную обстановку, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке транспортного средства при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО1 ... рождения, которая переходила дорогу по пешеходному переходу напротив здания Советского районного суда г. Владикавказа (<адрес>), в результате чего на пешеходном переходе, на расстоянии 8,5 метров от левого края проезжей части, относительно направления движения, совершил наезд на неё, чем нарушил требования п.п. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, а при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

В результате ДТП пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: линейного перелома правых боковых масс крестца на уровне S1, S2, S3, позвонков; перелома левой лобковой (лонной) кости; перелома левой седалищной кости; перелома правой седалищной кости; перелома нижней ветви правой лобковой (лонной) кости; разрыва лонного сочленения; перелома правой ключицы со смещением отломков; сотрясения головного мозга; ушиблено-скальпированной раны мягких тканей правой кисти с развитием травматического шока 1-2 степени; ушиба мягких тканей головы. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Багаев А.С. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника Дзасохова А.Г. заявил ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Багаев А.С. свое ходатайство подтвердил.

В ходе судебного заседания защитник Багаева А.С. - адвокат Дзасохов А.Г. заявленное ходатайство поддержал и просил постановить его подзащитному приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Признанная потерпевшей по уголовному делу ФИО1 обратилась к суду с заявлением с просьбой рассмотреть уголовное дело в особом порядке, но без её участия в связи с состоянием здоровья и просила назначить Багаеву наказание в пределах санкции статьи уголовного кодекса.

Привлеченные судом для защиты интересов потерпевшей ФИО1 в качестве представителей - Бутаева Л.А. и адвокат Касян А.Р. поддержала позицию потерпевшей.

В ходе судебного заседания было установлено, что требования ч. 2 ст.314 УПК РФ нарушены не были и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд, учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах считает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом предварительного расследования допущено не было.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку никаких препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном Багаевым, у суда не имеется, оно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Проверив обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, наличие причинной связи между допущенными нарушениями правил дорожного движения и наступившими последствиями, а также понимание обвиняемым существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалификацию действий Багаева А.С. как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - верной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на жизнь его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Багаеву А.С., не установлено.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления.

Багаев А.С. не судим, по месту работы, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, на учете в РНД и РПД не состоит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что наказание Багаеву следует определить в виде ограничения свободы. Именно данный вид наказания в отличие от других, возможно применимых в данном конкретном случае - ареста, лишения свободы, обеспечит достижение целей уголовно-процессуального закона. С учетом обстоятельств допущенного Багаевым нарушения правил дорожного движения, по мнению суда, он должен быть лишен права управления автомобилем на определенный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Багаева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год.

Срок ограничения свободы Багаева А.С. исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Установить Багаеву А.С. следующие ограничения: не изменять свое постоянное место жительства без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль над его поведением; не выезжать за пределы г. Владикавказа без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль над его поведением; находиться дома в ночное время - с 22 часов до 7 часов утра.

Возложить на Багаева А.С. обязанность регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания, в порядке, установленном главой 43 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий          Чеджемов З.Т.