дело № 1-590/10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владикавказ 9 марта 2011 года Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Ванеева С.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Затеречного МО г. Владикавказ Етдзаева З.А., подсудимого Хуриева С.В., защитника адвоката Цоппоева М.С., предоставившего удостоверение № и ордер № Владикавказского адвокатского бюро № от ..., при секретарях Каджаевой Ф.Г.и Козыревой М.М., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хуриева С.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хуриев С.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление Хуриевым С.В. совершено при следующих обстоятельствах. Так он, ..., примерно в 23 часа 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, пришел в <адрес>. Там проходя по <адрес>, Хуриев СВ. вместе с неустановленным лицом решили проникнуть в домовладение №, расположенное на садовом участке №, для того чтобы похитить оттуда что-либо. Хуриев С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору со своим сообщником, с помощью подручных средств, обнаруженных во дворе указанного домовладения, стал взламывать сначала металлическую кровлю дома. После неудачной попытки проникнуть в дом через чердак, они стали взламывать входную дверь дома. Не сумев взломать входную дверь, они вместе стали срывать металлическую решетку, установленную на окне рядом с входной дверью. Однако довести свой преступный умысел до конца Хуриев С.В. и его сообщник не смогли, по не зависящим от их воли обстоятельствам, так как они были замечены ФИО2, проживающем на соседнем садовом участке, который по мобильному телефону вызвал владельца указанного домовладения - ФИО1 Примерно через 15 минут приехал хозяин домовладения ФИО1 со своим зятем ФИО3, которые совместно с ФИО2 задержали Хуриева С.В., а его сообщник успел скрыться оттуда бегством. В ходе судебного заседания подсудимый Хуриев С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, показав, что ..., примерно в 20 часов, он приехал в <адрес>, в психиатрическую больницу, что бы навестить своего знакомого по имени ФИО4, фамилию которого не помнит. После встречи с ФИО4, он вышел с больницы и познакомился с парнем по имени ФИО5, фамилию которого не знает. Вместе с ФИО5 они немного выпили водки, после чего, примерно в 22 часа, ФИО5 предложил ему сходить в садоводческое <адрес>, и проникнуть в какое-нибудь жилье, чтобы выпить там спиртное и переночевать. Он согласился с предложением ФИО5. Взяв с собой бутылку водки, они с ФИО5 пошли в садоводческое товарищество «...». Зайдя в садоводческое товарищество, и проходя по какой-то улице, ФИО5 указал на дом, и предложил проникнуть в него. Он согласился, и они вместе перелезли через сетчатое ограждение - забор. Подойдя к входной металлической двери дома, он поставил бутылку водки, которая осталась у него на землю, чтобы не мешала и вместе с ФИО5 с помощью металлического прута, который нашли там же на улице стали ломать дверь. На их стуки выбежали соседи, в связи с чем, они с ФИО5 решили убежать, чтобы их не смогли задержать на месте. Пробежав некоторое расстояние, он попытался перелезть через какой-то забор, но упал и был задержан тремя мужчинами. Куда убежал ФИО5, он не увидел. Тогда же приехали сотрудники милиции, которые его отвезли в ОМ № УВД по г.Владикавказу. Указывает, что признает, что незаконно проник на территорию домовладения и собирался проникнуть внутрь дома, но только для того чтобы переночевать там и распить водку. На следствии показания о том, что он со своим знакомым пытались проникнуть в дом, принадлежащий ФИО1 для того, чтобы похитить оттуда что-либо, давал под давлением, так как сотрудники милиции били и пытали его электрическим током. Вина Хуриева С.В., кроме его частично признательных показаний в совершении указанного преступления полностью подтверждается в пределах описательной части приговора и доказана совокупностью материалов дела, исследованных и установленных судом, а именно: Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ..., он находился дома по <адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут, ему на мобильный телефон позвонил его сосед по дачному участку ФИО2, который сообщил ему, что двое подозрительных лиц залезли к нему на садовый участок и пытаются взломать входную дверь, при этом, слышны громкие звуки и разговор. Услышав это, ФИО1 незамедлительно вместе со своим зятем ФИО3, сразу же выехал туда. По приезду на место он увидел, что двое неизвестных ему парней пытаются проникнуть в его дом, то есть пытаются взломать входную дверь и оконную решетку. Тогда он вместе со своим зятем перепрыгнули через сеточное ограждение и побежали к ним. Заметив их, указанные парни стали убегать в сторону дачного участка ФИО2 Так как было темно, одного из парней они потеряли из виду, и он скрылся в неизвестном направлении. Второй парень, перепрыгивая через ограждение, упал. В этот момент, ФИО2 схватил этого парня, а он с зятем подбежали к ним и скрутили этого парня. При этом, парень оказывал сопротивление и угрожал им, выражаясь нецензурной бранью. Лицо парня кровоточило, имелись ссадины. После этого, его зять - ФИО3 позвонил в милицию. Через какое-то время подъехали сотрудники милиции, и они передали им задержанного. После этого, он осмотрел свое домовладение, и снаружи увидел, что повреждены входная дверь, проем окна, расположенного на левой от входной двери стене, а также решетка, установленная на данном окне и частично кровля дома. На площадке перед входной дверью были разбросаны обломки кирпичей, также стояла бутылка водки «...», объемом 0,5 литров, которая была изъята сотрудниками милиции, упакована в черный полиэтиленовый пакет, перевязанный нитками белого цвета, опечатанный оттиском печати № МВД РСО-Алания, где расписались понятые и он сам. Указанная бутылка водки ему не принадлежит. Ничего из его дома не пропало. Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ..., он находился дома по ул. <адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут, на мобильный телефон его тестя - ФИО1 позвонил сосед тестя по дачному участку - ФИО2, который сообщил, что двое парней пытаются взломать входную дверь их дома и поникнуть внутрь. Услышав это, он вместе с тестем незамедлительно выехал туда. По приезду на место, они увидели, что двое парней пытаются проникнуть в дачный дом, то есть пытаются взломать входную дверь и оконную решетку. Тогда он вместе со своим тестем перепрыгнули через забор и побежали к ним. Указанные парни, заметив их стали убегать в сторону дачного участка ФИО2 Один из парней сумел убежать, а второй пытаясь перелезть через забор, упал и ФИО2 схватил его, а они, подбежав, задержали его. Указывает, что на лице задержанного парня была кровь. При этом, парень оказывал сопротивление и угрожал им, выражаясь нецензурной бранью. После этого, он позвонил в милицию. Когда приехали сотрудники милиции, то они передали сотрудникам задержанного молодого парня. После этого, он с тестем и соседом ФИО2 осмотрели указанное домовладение, где снаружи было видно, что повреждены входная дверь, проем окна, расположенного на левой от входной двери стене, а также решетка, установленная на данном окне и частично кровля дома. На площадке перед входной дверью были разбросаны обломки кирпичей, также стояла бутылка водки «...», объемом 0,5 литров, которая была изъята сотрудниками милиции. Он поясняет, что указанную бутылку водки со слов Хуриева СВ. они принесли с собой. Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в собственности у него имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес> 180, где он периодически проживает. По соседству с ним через огород расположено домовладение ФИО1, который также периодически там проживает. ..., он находился в своем домовладении в указанном садоводческом товариществе. Примерно в 23 часа 30 минут, он услышал сильный собачий лай и громкий стук, и громкий разговор. Выйдя во двор своего дома, он понял, что кто-то ломает дверь домовладения ФИО1 и сразу же позвонил ему. Он сообщил ФИО1, что неизвестные лица, находясь на территории его садового участка, пытаются взломать входную дверь и проникнуть в дом, при этом, слышны громкие звуки и разговор, ФИО1 ответил, что немедленно выезжает. Тогда, он стал дожидаться пока приедет ФИО1. Примерно через 20 минут, он услышал, что подъехал автомобиль и понял, что это подъехал ФИО1 Через несколько секунд, он услышал громкие крики и топот ног. Ему стало понятно, что в сторону его участка кто-то бежит. Далее он увидел, что двое незнакомых ему парней перепрыгивали через забор. В этот момент, один из бежавших упал, а другой скрылся в темноте. Он подбежал к упавшему парню и схватил его, тут подоспели ФИО1 и его зять ФИО3, которые помогли ему скрутить этого парня. Схваченный парень начал угрожать им, требуя отпустить его. После этого, ФИО3 позвонил в милицию. Примерно через 10-15 минут, приехали сотрудники милиции, которым они передали Хуриева С.В. Показания потерпевшего ФИО1 и перечисленных свидетелей расцениваются судом как достоверные и согласующиеся, как между собою, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому было осмотрено домовладение № <адрес>. В ходе осмотра, была установлено, что на входной двери дома, на металлической решетке окна, имелись следы механического воздействия, на кровле дома имеются следы повреждения. Кроме того, обнаружена бутылка водки, которая была обработана черным дактилоскопическим порошком и на ее поверхности обнаружены и изъяты два следа рук. Протоколом явки с повинной от ..., согласно которой Хуриев С.В. чистосердечно раскаивается и признается в том, что в ночь с ..., вместе с парнем по имени ФИО5 в <адрес> хотели проникнуть в один из домов, который он показать сможет, для того чтобы совершить кражу ценных вещей, либо чего-нибудь еще. Заключением эксперта №, от ..., согласно которому два следа рук изъятые ... при осмотре места происшествия оставлены указательным и средним пальцами правой руки Хуриева C.В. Постановлениями от ..., согласно которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств стеклянная бутылка, наполненная прозрачной жидкостью закупоренная с металлической резьбовой крышкой, с надписью на этикетке «...» и два следа рук изъятые при осмотре места происшествия, оставленные Хуриевым C.В. Оценивая показания подсудимого Хуриева С.В., данные им в судебном заседании суд относится к ним критически и считает данными с целью смягчить наказание за совершенное преступление. Из показаний подсудимого Хуриева С.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ..., примерно в 20 часов, он приехал в <адрес>, в психиатрическую больницу, что бы навестить своего знакомого по имени ФИО4, фамилию которого не помнит. После встречи с ФИО4, он вышел из больницы, где и познакомился с парнем по имени ФИО5, фамилию которого также не помнит. Вместе с ФИО5 они немного выпили, после чего, примерно в 22 часа, ФИО5 предложил Хуриеву СВ. сходить в <адрес>, и проникнуть в какое- нибудь жилье, чтобы похитить ценные вещи, и их впоследствии продать. Он согласился с предложением ФИО5. Взяв с собой бутылку водки, они с ФИО5 пошли в <адрес>. Зайдя в садоводческое товарищество, и проходя по улице, ФИО5 указал на дом, и предложил проникнуть именно в этот дом. Он согласился, и они вместе перелезли через сетчатое ограждение - забор. Подойдя к входной металлической двери дома, он поставил бутылку на землю, чтобы не мешала и вместе с ФИО5 с помощью металлического прута, который нашли там же на улице стали ломать дверь. Когда они не смогли сломать замок на двери, то стали выбивать кирпичи возле решетки на окне, которое было расположено возле двери. Кирпичи они выбивали для того, чтобы освободить решетку и вытащив ее проникнуть во внутрь, через окно. На их стуки выбежали соседи, в связи с чем, они с ФИО5 решили убежать, чтобы их не смогли задержать на месте. Пробежав некоторое расстояние, он попытался перелезть через какой-то забор, но упал и был задержан тремя мужчинами, и как ему стало известно, один из данных мужчин оказался хозяином дома. Куда убежал ФИО5, он не увидел. При встрече, он ФИО5 сможет опознать. Тогда же приехали сотрудники милиции, которые его отвезли в ОМ № УВД по <адрес>. Свою вину в попытке совершить кражу, он признает полностью. Эти показания Хуриева С.В. согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Довод стороны защиты о том, что сотрудники милиции применяли к Хуриеву С.В. недозволенные методы следствия - били и пытали его электрическим током, в обоснование чего указывается на то, что у Хуриева С.В. при доставлении в следственный изолятор имелись гематома и ссадина правой ушной раковины, ушиб мягких тканей на левой щеке, рассеченная рана на подбородке, гематомы и ссадина на правом плече, а также на левом предплечье, в области лопатки, в области нижнего края ребер справа и в области поясницы, суд считает несостоятельным и не основанным на материалах дела. В частности, в ходе предварительного следствия, во время допросов Хуриев С.В. был обеспечен защитником и в его присутствии давал последовательные подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления. По окончании допросов Хуриев и его защитник замечаний к протоколу допросов не высказывали. С заявлением о применении к Хуриеву С.В. недозволенных методах следствия, сторона защиты в органы прокуратуры не обращались. Кроме того, из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО3 усматривается, что подсудимый Хуриев С.В. при попытке бегства с места преступления упал с забора, и на его лице была кровь и ссадины. При таком положении суд считает, предварительное следствие в отношении Хуриева С.В. проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и протоколы его допросов, а также явка с повинной могут быть положены в основу обвинительного приговора. Довод подсудимого о том, что он со своим сообщником собирался залезть в указанный дом для того чтобы переночевать там и распить водку, является несостоятельным и опровергается показаниями самого Хуриева С.В., данными им на предварительном следствии, а также его показаниями в судебном заседании о том, что он имеет постоянное места жительства, проживает с матерью, супругой и детьми. То есть о проблемах с местом ночлега Хуриев С.В. ничего не высказывал. Таким образом, на основании изложенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о том, что произведенные Хуриевым С.В. действия содержат признаки инкриминируемого ему состава преступления. Давая правовую оценку действиям Хуриева С.В. суд считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания Хуриеву С.В., суд исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами смягчающими наказание Хуриева С.В. суд считает, признание вины, его явку с повинной, а также то обстоятельство, что на иждивении подсудимого находятся двое малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание Хуриева С.В., суд признает рецидив преступлений, поскольку Хуриев С.В. был осужден Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от ... по п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Следовательно, на основании ст. 18 УК РФ в действиях Хуриева С.В. содержится рецидив преступлений. Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Хуриев С.В. на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Для достижения целей наказания, а именно исправления и предупреждения совершения, новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и данные о личности, суд полагает, что исправление подсудимого Хуриева С.В. возможно лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, а также условного осуждения, не сможет в должной степени обеспечить достижение целей наказания. При назначении вида исправительного учреждения Хуриеву С.В., суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказания должно производиться в исправительной колонии строгого режима. С учетом имущественного положения Хуриева С.В., не имеющего постоянного источника дохода и имеющихся у него смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два следа пальцев рук Хуриева С.В. следует хранить с материалами дела, стеклянную бутылку с жидкостью следует уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Хуриева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачесть Хуриеву С.В. в срок наказания время его предварительного заключения под стражу и срок наказания исчислять с .... Меру пресечения в отношении осужденного Хуриева С.В. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства два следа пальцев рук Хуриева С.В. хранить с материалами дела, стеклянную бутылку с жидкостью - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора. Судья С.Р. Ванеев