уг. дело № 1-297/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владикавказ                       9 июня 2011 г.

Советский районный суд г. Владикавказа в составе:

Председательствующего - судьи Советского районного суда г. Владикавказа Чеджемова З.Т.,

при секретаре Тибиловой Д.Х.,                             

с участием:

ст.помощника прокурора Затеречного МО г. Владикавказа Дмитриенко Г.В.,

подсудимой Конищевой Э.Г.,

защитника - адвоката КА «...» Кайтуковой З.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Конищевой Э.Г., ... года рождения, уроженки г. ..., гражданки ..., проживающей в <адрес> зарегистрированной в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

... Конищева Э.Г., примерно в 23 часа, тайно похитила из кошелька находящейся у неё в гостях ФИО1 банковскую кредитную карту. После ухода ФИО1, примерно в 00 часов 28 минут ... Конищева вышла из дома и в банкомате ..., расположенном по <адрес>, с помощью похищенной банковской карты и известного ей пароля сняла со счета ФИО1 24000 рублей, при том, что комиссионный сбор за услуги банка составил 518 рублей. Своими действиями Конищева Э.Г. причинила ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 24518 рублей.

Конищева Э.Г. признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния полностью и пояснила, что действительно сняла деньги с банковской карты своей подруги ФИО1 и это было связано со сложившимся на тот момент тяжелым материальным положением и состоянием алкогольного опьянения. Раскаивается в содеянном и просит строго не наказывать.

Помимо признательных показаний Конищевой Э.Г., её виновность в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что ... она с детьми находилась в гостях у своей, на тот момент, подруги Конищевой Э.Г., а когда на следующий день решила воспользоваться своей банковской карточкой, то не обнаружила её в кошельке. Зайдя через Интернет на сайт банка поняла, что все деньги, имевшиеся на карточке уже сняты, а их было почти 25000 рублей. В пропаже карточки сразу заподозрила Конищеву, поскольку она знала секретный код карты и могла ею воспользоваться. В связи с тем, что деньги были возвращены сотрудниками милиции, претензий к Конищевой не имеет и просит назначить ей наказание на усмотрение суда.

Показаниями ФИО2, который пояснил, что является оперуполномоченным Затеречного ОМ по г. Владикавказу и занимался заявлением ФИО1 о краже её банковской карточки и денег с неё. В связи с заявлением ФИО1 и подозрениями в адрес Конищевой, сотрудниками милиции была опрошена Конищева, которая сначала пыталась отрицать факт кражи денег, но потом созналась. Снятые с карточки деньги она хранила у себя на работе и выдала их сотрудникам милиции.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями ФИО5, который пояснил, что его знакомая Конищева Э.Г. рассказывала ему, что по глупости вытащила из кошелька своей подруги банковскую карту и сняла с неё деньги. Конищева была очень расстроена этим обстоятельством. /л.д. 68-69/.

Оглашенными с согласия сторон показаниями ФИО3 и ФИО4, пояснившими, что они были приглашены сотрудниками милиции для участия в качестве понятых при добровольной выдаче денежных средств. В одном из кабинетов ОМ № по г. Владикавказу гр. Конищева добровольно выдала деньги в сумме 24000 рублей и пояснила, что эти деньги она сняла с банковской карты ФИО1, а саму банковскую карточку выкинула. /л.д. 70-71, 72-73/.

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Конищева Э.Г. показала как она похищала банковскую карту и снимала с её помощью 24000 рублей. /л.д. 51-58/.

Протоколом добровольной выдачи, согласно которого Конищева Э.Г. выдала денежные средства в размере 24000 рублей. /л.д. 6/.

Протоколом осмотра диска с видеозаписью камер наблюдения банкомата по <адрес>, на видеозаписи которого видно, что Конищева снимает с помощью похищенной банковской карты денежные средства. /л.д. 80-81/.

Вещественными доказательствами - денежными средствами в размере 24000 рублей; распечаткой операций по банковскому счету ФИО1 за .... /л.д. 24, 25-28, 38-39, 40-41, 42/.

Компакт-диском с видеозаписью камеры наружного наблюдения банкомата./л.д. 63-65/.

Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает фактически установленным и подтвержденным достоверными доказательствами совершение Конищевой Э.Г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в хранилище, - преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и считает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органами предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 61, 62, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также его личность.

Обстоятельств, отягчающих наказание Конищевой Э.Г., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Конищевой Э.Г., судом признаются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, по месту жительства и работы Конищева характеризуется положительно, на учете в РНД и РПБ МЗ РСО-Алания не состоит, не судима.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе возраст, состав семьи, трудоспособность, с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», суд считает, что наказание Конищевой следует определить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - компакт-диск с видеозаписью камеры наружного наблюдения банкомата и распечатку операций по банковскому счету ФИО1 - надлежит хранить при уголовном деле. Деньги в сумме 24000 рублей надлежит оставить в пользовании ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Конищеву Э.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать Конищеву Э.Г. не менять место жительства и регистрации без уведомления и согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - компакт диск с видеозаписью камеры наружного наблюдения банкомата и распечатку операций по банковскому счету ФИО1 - хранить при уголовном деле. Деньги в сумме 24000 рублей оставить в пользовании ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в порядке, установленном главой 43 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Чеджемов З.Т.