дело № 1-310/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владикавказ 16 июня 2011 года Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Ванеева С.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Северо-Западного МО г.Владикавказа Джусоевой Ф.А, подсудимой Кокаевой К.Т., защитника-адвоката Байсангурова Э.Д., предоставившего удостоверение № и ордер А/К «...» № от ..., при секретаре Козыревой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кокаевой К.Т., ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кокаева К.Т. незаконно хранила без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере. Преступление Кокаевой К.Т. совершено при следующих обстоятельствах. ..., примерно в 21 часа 45 минут, на <адрес> сотрудниками ОМ № УВД по г. Владикавказ, по подозрению в употреблении наркотических средств и психотропных веществ, была остановлена гражданка Кокаева К.Т., у которой в ходе личного досмотра, проведенного на месте задержания, в присутствии понятых, в правом наружном кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ..., является наркотическим средством - марихуаной, масса которой на момент осмотра составила - 6,5 грамма (с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы), на момент первоначального исследования масса наркотического вещества - марихуана в пересчете на сухое вещество составила 6,7 грамма. После проведения исследования и экспертизы возвращено 6,3 грамма наркотического вещества. Во время ознакомления с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, Кокаева К.Т. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимая Кокаева К.Т. вину свою в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась и подтвердила заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая заявила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, она осознает. Защитник подсудимой - адвокат Байсангуров Э.Д. подтвердил добровольность заявленного его подзащитной ходатайства, которое имело место после проведенных консультаций с ним, последствия заявленного ходатайства Кокаевой К.Т. разъяснены и понятны, вину свою его подзащитная признает полностью. Государственный обвинитель Джусоева Ф.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимой Кокаевой К.Т. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основании, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Органом дознания действия подсудимой Кокаевой К.Т. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицировались как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель Джусовеа просила по ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак «приобретение» исключить, как излишне вмененный, ввиду его недоказанности органом дознания. Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. При таком положении, действия Кокаевой К.Т. по ч. 1 ст. 228 УК РФ следует квалифицировать как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере. При назначении вида и размера наказания Кокаевой К.Т., суд исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Кокаева К.Т. совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Исследуя личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Кокаева К.Т. на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительноктеризуется удовлетворительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание Кокаевой К.Т., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Кокаевой К.Т., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Для достижения целей наказания, а именно исправления и предупреждения совершения, новых преступлений, принимая во внимание изложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления и данные о личности, суд полагает, что исправление подсудимой Кокаевой К.Т. возможно без изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, в период испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на Кокаеву К.Т. исполнение дополнительных обязанностей способствующих достижению скорейшего исправления подсудимой в виде обязательства не менять постоянного места жительства в период отбывания условного осуждения без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, и являться на регистрацию в УИИ не реже одного раза в месяц. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство марихуану массой 6,3 грамма, следует уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Кокаеву К.Т. признать виновной совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кокаевой К.Т. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении осужденной Кокаевой К.Т., по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство - марихуану массой 6,3 грамма, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения,с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Судья С.Р. Ванеев