уг. дело № 1-180/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владикавказ                    18 апреля 2011 г.

Советский районный суд г. Владикавказа в составе:

Председательствующего - судьи Советского районного суда г. Владикавказа Чеджемова З.Т.,

при секретаре Тибиловой Д.Х.,                             

с участием:

помощника прокурора Затеречного МО г. Владикавказа Етдзаева З.А.,

подсудимого Кесаева А.М.,

защитника - адвоката АК «...» Козаевой З.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кесаева Андрея Маировича, ... года рождения, уроженца г..., ..., проживающего и зарегистрированного в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Кесаев А.М. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ при следующих обстоятельствах.

..., около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - напротив «...» по <адрес>, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улице, общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В то же время, в указанном месте нес службу наряд сотрудников ПППСМ УВД по г. Владикавказу, в составе водителя-милиционера 2 роты 1 батальона ПППСМ УВД по г. Владикавказу младшего сержанта милиции ФИО1, инспектора мобильного взвода 2 роты 1 батальона ПППСМ УВД по г. Владикавказу лейтенанта милиции ФИО2 и милиционера 2 роты 1 батальона ПППСМ УВД по <адрес> младшего сержанта милиции ФИО3, которые выявив административное правонарушение, доставили Кесаева А.М. в дежурную часть ОМ № УВД по г. Владикавказу, расположенную по адресу: <адрес>, для составления административного протокола. После доставления Кесаева А.М. в отделение милиции, последний, будучи недовольным законными действиями представителей власти, в целях оказания им противодействия, учинил словесную ссору. На замечание ФИО3 прекратить противоправное поведение, Кесаев А.М. не отреагировал, решив применить в отношении него насильственные действия в связи с исполнением ФИО3 своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Кесаев А.М. ... примерно в 23 часа 30 минут в помещении дежурной части ОМ №, умышленно нанес ФИО3 один удар головой в лицо. Преступными действиями Кесаева А.М., сотруднику ПППСМ УВД по г. Владикавказу старшему сержанту милиции ФИО3, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ..., причинены телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей лобной области, кровоподтека в области спинки носа, квалифицирующиеся в совокупности как не повлекшие вреда здоровью.

Таким образом, Кесаев А.М. применил насилие, неопасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

Кесаев А.М. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника Козаевой З.М. заявил ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Кесаев А.М. свое ходатайство подтвердил и просил назначить ему наказание в виде штрафа.

В ходе судебного заседания защитник Кесаева - адвокат Козаева З.М. заявленное ходатайство поддержала и просила постановить её подзащитному приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Признанный потерпевшим по уголовному делу ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Кесаева в особом порядке.

В ходе судебного заседания было установлено, что требования ч. 2 ст.314 УПК РФ нарушены не были и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд, учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах считает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом предварительного расследования допущено не было.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку никаких препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном Кесаевым, у суда не имеется, оно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Проверив обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, а также понимание обвиняемым существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалификацию действий Кесаева как применение насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя, в связи с исполнением им своих должностных полномочий, т.е. совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ верной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на жизнь его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кесаеву А.М., не установлено.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Кесаев А.М. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в РНД и РПД не состоит, является студентом.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, тот факт, что он является студентом, с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», суд считает, что наказание Кесаеву А.М. следует определить в виде штрафа, поскольку применение данного вида наказания, в отличие в частности, от ареста, лишения свободы, в данном конкретном случае, сможет обеспечить достижение целей уголовного закона (ст. 43 УК РФ). При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, его возраст, данные, характеризующие его личность.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанную вещественным доказательством по делу форменную куртку потерпевшего ФИО3 надлежит возвратить ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кесаева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 тысяч (7000) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу форменную куртку потерпевшего ФИО3 надлежит возвратить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания, в порядке, установленном главой 43 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий          Чеджемов З.Т.