Дело №1-261/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                               10 июня 2011 года                           

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказа Дмитриенко Г.В.,

подсудимой Маргиевой Ф.А.,

защитника Бестаева В.И., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «...» №,

при секретаре Магкиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маргиевой Ф.А., ... года рождения, уроженки <адрес>, гражданки ..., проживающей по адресу: <адрес>, по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Маргиева Ф.А. незаконно приобрела и хранила боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Так она в ... года, находясь на ... садоводческого товарищества «...», расположенного по <адрес> РСО-Алания, на земле, возле мусорного контейнера, увидела пять патронов калибра 9 мм., являющихся боеприпасами к огнестрельному оружию пистолетам ПМ, АПС, которые она решила незаконно присвоить с целью дальнейшего хранения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, Маргиева Ф.А., присвоила боеприпасы и незаконно хранила их в своем домовладение №, расположенном в садоводческом товариществе «...» <адрес> до ....

... в ходе производства обыска домовладения №, расположенного в садоводческом товариществе «...» <адрес>, сотрудниками УФСБ России по РСО-Алания, были обнаружены пять патронов калибра 9 мм., являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм к пистолетам ПМ, АПС, которые, Маргиева Ф.А. в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранила в помещении своего домовладения №, расположенного в садоводческом товариществе «...» <адрес>

Подсудимая Маргиева Ф.А. вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ей понятны, и вместе со своим защитником просила суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

    Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Маргиева Ф.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Маргиевой Ф.А. отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном Маргиевой Ф.А., у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.     

    Органом предварительного расследования Маргиева Ф.А. обвиняется в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов.

Государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения подсудимой Маргиевой Ф.А. признак незаконного ношения боеприпасов.

В обосновании государственным обвинителем указано, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 12.03.2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным ношением боеприпасов следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке портфеле и т.п. предметах.

    Обвинительный акт не содержит описания объективной стороны незаконного ношения Маргиевой Ф.А. боеприпасов. Между тем в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит обязательному доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления, в частности время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В данном случае органом дознания не установлена объективная сторона незаконного ношения Маргиевой Ф.А. боеприпасов в связи с чем, признак незаконного ношения боеприпасов подлежит исключению из квалификации действий Маргиевой Ф.А. и ее действия следует квалифицировать, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В соответствии п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда России от 5.12.2006 года за № 60, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих по делу, рассматриваемому в особом порядке, переквалифицировать содеянное обвиняемым, в том числе в части, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

Таким образом, суд квалифицирует действия Маргиевой Ф.А. по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимой Маргиевой Ф.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

    Судом учитывается, что подсудимой Маргиевой Ф.А. совершено умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности.

Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимой Маргиевой Ф.А..

Маргиева Ф.А. не судима, на учете в РПД и РНД не состоит. Характеризуется положительно.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Маргиевой Ф.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маргиевой Ф.А. на основании ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается признание Маргиевой Ф.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

При таких данных характеризующих личность подсудимой Маргиевой Ф.А., принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Маргиевой Ф.А. новых преступлений и ее исправление, возможно без изоляции ее от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку назначение ограничения свободы в качестве основного наказания и штрафа в качестве дополнительного наказания не в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ, так как престарелые родственники Маргиевой Ф.А. нуждающиеся в ее помощи находятся за пределами муниципального образования, в котором она проживает, Маргиева Ф.А. не работает, сбережений имущества не имеет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - пять гильз от патронов калибра 9 мм. по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Маргиеву Ф.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маргиевой Ф.А наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Маргиевой Ф.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Испытательный срок Маргиевой Ф.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок Маргиевой Ф.А. время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ....

Обязать Маргиеву Ф.А. не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства.

Вещественное доказательство - пять гильз от патронов калибра 9 мм. по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-А в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                  Цораева И.Г.