Дело №1-175/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Владикавказ 28 апреля 2011 года Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Северо-Западного МО г.Владикавказа Казиевой И.В., подсудимого Гамаева А.Э., защитника Мамукаевой Л.Т. представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета «...» №, при секретаре Магкиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гамаева А.Э., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: <адрес>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, у с т а н о в и л: Гамаев А.Э. уклонился от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы при следующих обстоятельствах. Так он, ... был поставлен на воинский учет в военном комиссариате по г. Владикавказ. ... Гамаев А.Э. прошёл медицинскую комиссию, был признан год ным к прохождению военной службы. Гамаеву А.Э. надлежащим образом - лич но под роспись, была вручена повестка от ... о необходимости явки в военный комиссариат г. Владикавказа РСО-Алания, <адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы в составе №, назначенной на ... к 07 часам. На основании заключения призывной комиссии от ... Гамаев А.Э. был признан годным к военной службе и в соответствие с Указом Президента РФ от 30.09. 2010 года № 1191 «О призыве в октябре-декабре 2010 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» и приказом Министра Обороны РФ от 01.10.2010 № 1305 «О призыве в октябре-декабре 2010 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», подлежал призыву на военную службу. Однако, Гамаев А.Э. не желая обременять себя тяготами и лишениями, связанными с прохождением военной службы, имея намерение избежать возло женные на него обязанности нести военную службу по призыву, с целью реали зации задуманного, в нарушение вышеуказанных Указа и Приказа, осознавая, что согласно ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе" не имеет оснований для отсрочки и ос вобождения от прохождения военной службы, а также согласно ч. 2 ст. 7 того же Федерального закона, не имеет уважительных причин для неявки по вызову в во енный комиссариат, получив указанную повестку о явке в военкомат, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния решил уклониться от призыва на военную службу и в военный комиссариат г. Владикавказа, расположенный, по вышеуказанному адресу, в назначенный и в последующие дни для призыва в Вооружённые силы РФ не явился, уклоняясь тем самым от призыва на военную службу. Тем самым Гамаев А.Э. не выполнил требования ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 53 РФ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым граждане, не прибывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское ос видетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы. Подсудимый Гамаев А.Э. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гамаев А.Э. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Гамаева А.Э. отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном Гамаевым А.Э. у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При назначении подсудимому Гамаеву А.Э. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимым Гамаевым А.Э. совершено умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления. Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого Гамаева А.Э.. Гамаев А.Э. не судим, на учете в РПД и РНД не состоит. Характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание Гамаеву А.Э., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Гамаеву А.Э. на основании ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается признание Гамаевым А.Э. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о его личности. При таких данных характеризующих личность подсудимого Гамаева А.Э., принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Гамаевым А.Э. новых преступлений и его исправление, возможно, назначив ему наказание в виде штрафа, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - корешок повестки о явке в военный комиссариат от ..., по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Гамаева А.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7(семь) тысяч рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу - корешок повестки о явке в военный комиссариат от ..., по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-А в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Цораева И.Г.