уголовное дело № 1-218/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Владикавказ        17 июня 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания, в составе: председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Едзиевой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа, РСО-Алания, Етдзаева З.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «...» Нартикоева И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ...,

подсудимого Чибирова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чибирова А.К. родившегося ... в <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чибиров А.К. содержал притон для потребления наркотических средств.

Преступление Чибировым А.К. совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставлял свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой он проживает на праве собственности, наркозависимым лицам для потребления наркотических средств.

Имея возможность распоряжаться квартирой №, расположенной по <адрес>, Чибиров А.К. ... примерно в 16 часов, предоставил указанную квартиру ФИО1 и ФИО3 с которыми он употребил наркотическое средство опийной группы путем внутривенной инъекции.

Он же, ... примерно в 18 часов, предоставил вышеуказанную квартиру ФИО4. и ФИО2 с которыми из приготовленного ими же наркотического средства опийной группы с ними употребил путем внутривенной инъекции.

В судебном заседании подсудимый Чибиров А.К. вину полностью признал, согласившись с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Данное ходатайство было поддержано и стороной защиты.

Государственный обвинитель Етдзаев З.А. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основании для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Назначая наказание, помимо требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при постановлении приговора в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении Чибирова А.К. органом дознания допущено не было.

При назначении Чибирову А.К. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чибиров А.К. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Чибиров А.К.. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, состоит на наркологическом учёте в РНД МЗ РСО-Алания ..., у врача психиатра не наблюдается.

К обстоятельствам смягчающим наказание Чибирова А.К. суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание совершение Чибировым А.К. умышленного преступления средней тяжести, его удовлетворительную характеристику в быту, а также раскаяние в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о том, что исправление Чибирова А.К. возможно, назначив ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, а именно признание им своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, которое он выразил в судебном заседании, суд считает возможным не применять к Чибирову А.К. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая Чибирову А.К. условное осуждение, считает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Чибирова А.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами: белый эмалированный ковш; четыре одноразовых медицинских шприца - следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Чибирова А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чибирову А.К. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Чибирова А.К. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Контроль за поведением Чибирова А.К. возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Чибирова А.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок Чибирову А.К. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: белый эмалированный ковш; четыре одноразовых медицинских шприца уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Т.М. Малкаров