дело № 1-199/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владикавказ 20 мая 2011 года Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе председательствующего судьи Ванеева С.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Затеречного МО г.Владикавказа Бекмурзова Д.В., подсудимого Кулумбекова З.Т., защитника-адвоката Байсангурова Э.Д., предоставившего удостоверение № и ордер А/К «...» № от ..., при секретаре Козыревой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кулумбекова З.Т., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кулумбеков З.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ..., примерно в 18 часов 30 минут, он зашел в обувной магазин, расположенный <адрес>. Там за столом сидела ФИО1 и печатала на ноутбуке. Рассматривая обувь на полках, на поверхности стеклянного прилавка стоящего за спиной ФИО1, он увидел кожаный кошелек, который решил украсть. Реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Кулумбеков З.Т. незаметно для ФИО1 взял указанный кошелек стоимостью 3000 рублей, принадлежащий последней в котором находились деньги в сумме 45000 рублей, водительское удостоверение на имя ФИО1 и дисконтная карта не представляющие материальной ценности, после чего скрылся с похищенным с места преступления, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 48000 рублей. Во время ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Кулумбеков З.Т. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Кулумбеков З.Т. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, он осознает. Защитник подсудимого - адвокат Байсангуров Э.Д. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства, которое имело место после проведенных консультаций с ним, последствия заявленного ходатайства Кулумбекову З.Т. разъяснены и понятны, вину свою его подзащитный признает полностью. Государственный обвинитель Бекмурзов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Кулумбекова З.Т. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако предоставила заявление о том, что не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке, материальный ущерб ей возмещен, гражданский иск заявлять не желает. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому Кулумбекову З.Т. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО2 заявила, что проживает с сыном Кулумбековым З.Т., у которого на иждивении находится малолетний ребенок ФИО4 от гражданской жены ФИО3, которая поменяла место жительства и уехала из <адрес>. ФИО4 проживает вместе с ней и Кулумбековым .... Давая правовую оценку действиям Кулумбекова З.Т., суд считает, что его действия следует квалифицировать, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания Кулумбекову З.Т., суд исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кулумбеков З.Т. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание Кулумбекову З.Т., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Кулумбекову З.Т., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Кулумбеков З.Т. с ... состоит на ... учете, на психиатрическом учете не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительноктеризуется удовлетворительно. Для достижения целей наказания, а именно исправления и предупреждения совершения, новых преступлений, принимая во внимание изложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления и данные о личности, суд полагает, что исправление подсудимого Кулумбекова З.Т. возможно без изоляции его от общества иреального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, в период испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на Кулумбекова З.Т. исполнение дополнительных обязанностей способствующих достижению скорейшего исправления подсудимого в виде обязательства не менять постоянного места жительства в период отбывания условного осуждения без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, и являться на регистрацию в УИИ не реже одного раза в месяц. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3300 рублей, кожаный кошелек, водительское удостоверение на имя ФИО1 и дисконтная карта возвращенные законному владельцу потерпевшей ФИО1 следует оставить по принадлежности, след среднего пальца правой руки Кулумбекова З.Т. следует хранить с материалами дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кулумбекова З.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кулумбекову З.Т. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения подписку о невыезде в отношении осужденного Кулумбекова З.Т., по вступлении приговора в законную силу - отменить. В период испытательного срока обязать Кулумбекова З.Т. не менять постоянного места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за его поведением; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию не реже одного раза в месяц. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства денежные средства в сумме 3300 рублей, кожаный кошелек, водительское удостоверение на имя ФИО1, дисконтная карта возвращенные законному владельцу потерпевшей ФИО1 оставить по принадлежности, след среднего пальца правой руки Кулумбекова З.Т., хранить с материалами дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения,с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Судья С.Р. Ванеев