уголовное дело №1-182/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ       16 мая 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания, в составе: председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре: Едзиевой Ф.Р.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа, РСО-Алания, Гавашелишвили М.Н., помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа, РСО-Алания, Дзарахоховой А.А.,

подсудимого Зинченко С.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «...» Габуевой А.А. представившей удостоверение № и ордер № от ...,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зинченко Сергея Александровича, родившегося ... в городе ..., гражданина ..., проживающего в <адрес>, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зинченко С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступления Зинченко С.А. совершены при следующих обстоятельствах:

Так он, ..., примерно в 18 часов 30 минут находясь рядом с магазином «...» расположенного по <адрес>, РСО-Алания, обратил внимание на автоприцеп грузовой автомашины с государственным регистрационным номером №., оставленный на время разгрузки товара в указанный магазин водителем ФИО3

С целью осуществления внезапно возникшего умысла, направленного на тайное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою собственность, из корыстных мотивов, Зинченко С.А. удостоверившись что он никем не замечен, сорвал с дверей автоприцепа пломбы, открыл двери указанного автоприцепа, откуда тайно похитил упаковку кофе «...» в которой находилось десять банок объемом по 95 грамм, стоимостью 167 рублей 11 копеек а всего на общую сумму 1671 (тысяча шестьсот семьдесят один) рубль 10 копеек, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму 1671 (тысяча шестьсот семьдесят один) рубль 10 копеек.

Он же ... находясь в районе <адрес>, РСО-Алания, сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ был доставлен в помещение дежурной части отдела милиции № УВД по г. Владикавказу, где примерно в 21 часа в ходе проведенного личного досмотра у него был обнаружен и изъят флакон от лекарственного препарата «...», содержимым которого являлось наркотическое средство - «ацетилированный опий» весом 0,598 грамм (в пересчете на сухой остаток) которое он в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от ... незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Зинченко С.А. вину полностью признал, согласившись с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Данное ходатайство было поддержано и стороной защиты.

Государственный обвинитель Дзарахохова А.А., выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому Зинченко С.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не участвовал, однако в адрес суда им была направлена телеграмма, в которой он просил рассмотреть указанное уголовное дело в его отсутствие, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Удостоверившись в том, что обвинение, предъявленное Зинченко С.А., кроме собственного признания, подтверждено доказательствами собранными на стадии предварительного расследования, а подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении Зинченко С.А. органом дознания допущено не было.

Назначая наказание, помимо требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при постановлении приговора в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Зинченко С.А. совершил два умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, преступление направленное против собственности, а так же против здоровья населения и общественной нравственности.

В судебном заседании стороной защиты было заявлено о том, что на иждивении Зинченко С.А. находится его малолетний ребенок ФИО1 ... года рождения, данный факт просили признать как смягчающее вину обстоятельство.

Однако суд считает, что представленные стороной защиты документы не подтверждают наличие у Зинченко С.А. малолетнего ребенка находящегося на его иждивении, поскольку как усматривается из вышеуказанных документов, приемным родителем малолетнего ФИО1 является ФИО2, которая распоряжением Управления социальной защиты населения по Северо-Западному МО за № от ... о создании приемной семьи, может надлежащим образом выполнять обязанности приемного родителя - воспитателя малолетнего ФИО1, на иждивении которой в настоящее время он и находится.

Из данных о личности подсудимого Зинченко С.А. следует, что на психиатрическом учёте он не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, с ... состоит на наркологическом учете ....

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, признание им своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, полном возмещении причиненного имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зинченко С.А. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Зинченко С.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, явку с повинной, полном возмещении причиненного имущественного вреда, признание им своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, которое он выразил в судебном заседании, суд считает возможным не применять к Зинченко С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Зинченко С.А., совершившему преступление средней тяжести, следует назначить в колонии-поселении.

В отношении Зинченко С.А. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную меру процессуального принуждения Зинченко С.А. не нарушал, поэтому Зинченко С.А. следует обязать самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: наркотическое средство - «ацетилированный опий» весом 0,442 грамма (с учетом ранее израсходованного на экспертное исследование), после вступления приговора в законную силу следует уничтожить как вещество, запрещенное в обращении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Зинченко С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний окончательно назначить Зинченко С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Зинченко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Зинченко С.А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, время следования Зинченко С.А. к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство - «ацетилированный опий» весом 0,442 грамма (с учетом ранее израсходованного на экспертное исследование)уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Т.М. Малкаров