у.дело № 1-179/10 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Владикавказ 18 апреля 2011 г. Советский районный суд г. Владикавказа в составе: Председательствующего - судьи Советского районного суда г. Владикавказа Чеджемова З.Т., при секретаре Тибиловой Д.Х., с участием: ст.помощника прокурора Затеречного МО г. Владикавказа Дмитриенко Г.В., подсудимого Хасиева Д.Г., защитника - адвоката АК «...» Бураевой А.Б., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хасиева Д.Г., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего в <адрес> зарегистрированного в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хасиев Д.Г. обвиняется органами дознания в том, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. ... с целью приобретения наркотических средств для личного употребления, Хасиев Д.Г. приехал в окрестности <адрес>, где в поле нарвал части дикорастущей конопли, отнесенной к наркотическим средствам в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Приобретенное таким образом наркотическое средство Хасиев стал хранить при себе для личного употребления. ..., в 21 час, сотрудниками ОМ № УВД по г. Владикавказу, в районе средней школы № по <адрес> Хасиев был доставлен в дежурную часть ОМ № в связи с подозрением в незаконном хранении наркотического средства. В ходе его личного досмотра, в левом внутреннем кармане надетой на нем спортивной куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток, содержимым которого являлось растительное наркотическое средство «марихуана», массой 10,3 грамма, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и которое Хасиев Д.Г. хранил при себе без цели сбыта для личного употребления в нарушение требований ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Хасиев Д.Г. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника Байсангурова Э.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Хасиев Д.Г. свое ходатайство подтвердил и пояснив, что понимает последствия такого ходатайства, просил строго его не наказывать, т.к. признает свою вину и раскаивается в содеянном и назначить наказание в виде штрафа. Защитник Хасиева - адвокат Бураева А.Б. заявленное ходатайство поддержала и просила постановить её подзащитному приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Дмитриенко Г.В. полагала возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. При этом государственный обвинитель полагала необходимым исключить из обвинения Хасиева указание на незаконное приобретение наркотического средства, поскольку точное время, место, и обстоятельства приобретения наркотического средства не установлены. В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. В ходе судебного заседания было установлено, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ нарушены не были и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Поскольку никаких препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном Хасиевым, у суда не имеется, оно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалификацию действий Хасиева как незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере верной. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Хасиеву, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Хасиев Д.Г. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РНД МЗ РСО-А и РПД МЗ РСО-А не состоит, работает. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, тот факт, что он имеет самостоятельный заработок в размере 6000 рублей, с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», суд считает, что наказание Хасиеву Д.Г. следует определить в виде штрафа, поскольку применение данного вида наказания, в отличие в частности, от обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы, в данном конкретном случае, сможет обеспечить достижение целей уголовного закона (ст. 43 УК РФ). При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, его возраст, данные, характеризующие его личность и полагает, что размер назначаемого подсудимому штрафа должен быть сопоставим с размером его месячного заработка. На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - наркотическое средство «марихуана» массой после проведенных исследований 9,9 грамма подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Хасиева Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 тысяч (6000) рублей. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить. На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - наркотическое средство «марихуана» массой после проведенных исследований 9,9 грамма подлежит уничтожению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания, в порядке, установленном главой 43 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Чеджемов З.Т.