дело № 1-134/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владикавказ 7 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Ванеева С.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северо-Западного МО г. Владикавказ Казиевой И.В.,
подсудимого Байсангурова Ч.А.,
его защитника - адвоката Дзасохова А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер А/К «...» № от ...,
подсудимого Байсангурова С.А.,
его защитника - адвоката Касян А.Р. представившей удостоверение № и ордер А/К «...» № от ...,
при секретаре Козыревой М.М.,
а также законного представителя потерпевшего ОАО «...» - Торчинова С.В. и потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Байсангурова Ч.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
Байсангурова С.А., ... года рождения, уроженца г..., гражданина ..., проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Байсангуров Ч.А. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления Байсангуровым Ч.А. совершены при следующих обстоятельствах.
Так он, ..., имея при себе дубликат ключей от дверей ресторана «...», расположенного по <адрес>, которые ранее изготовил, похитив оригиналы ключей у своей знакомой ФИО1 работающей в этом ресторане уборщицей, предложил своему брату Байсангурову С.А. совершить кражу имущества из этого ресторана, на что последний согласился.
Реализуя свой преступный умысел, ..., примерно в 2 часа, Байсангуров Ч.А. совместно с Байсангуровым С.А. прибыли к ресторану «...» и открыв двери находящимися у Байсангурова Ч.А. дубликатами ключей, незаконно проникли вовнутрь. Затем они прошли в кабинет директора, откуда из металлического ящика тайно похитили деньги в сумме 65 000 рублей, сигареты марки: «...» три блока, стоимостью 1500 рублей, «...» один блок, стоимостью 700 рублей, «...» один блок, стоимостью 300 рублей; а также персональный компьютер: монитор фирмы «...», стоимостью 5000 рублей, системный блок фирмы «...» стоимостью 20 000 рублей, принтер фирмы «...», стоимостью 4000 рублей, сканер фирмы «...», стоимостью 3000 рублей, факсимильный телефон, стоимостью 10 000 рублей, стационарный телефон, стоимость 2000 рублей, нарды игральные, стоимостью 7000 рублей, нарды игральные, стоимостью 9000 рублей и серебряный кинжал, стоимостью 2000 рублей, сложив их в скатерть не представляющий материальной ценности, всего на общую сумму 129 500 рублей, принадлежащие ОАО «...», после чего скрылись с места преступления, причинив тем самым ОАО «...» материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, ..., достоверно зная о наличии денежных средств в размере 120 000 рублей, принадлежащих ФИО3, в <адрес> принадлежащей ее матери ФИО4, о чем ему стало известно ранее в ходе разговора с ФИО3, предложил своему брату Байсангурову С.А., незаконно проникнуть в указанную квартиру, и совершить кражу денег, на что последний дал свое согласие.
Реализуя свой преступный умысел, ..., примерно в 4 часа он совместно с Байсангуровым С.А. прибыли к дому № по <адрес>, и дождавшись когда ФИО4 и ее супруг ФИО2 ушли на работу, через открытое окно кухни, расположенное на втором этаже указанного дома, незаконно проникли в <адрес>, откуда похитили денежные средства в размере 120 000 рублей принадлежащие ФИО3, а так же денежные средства в размере 10 600 рублей, золотую цепь, стоимостью 5000 рублей, золотые сережки, стоимостью 4000 рублей, мобильный телефон фирмы «...», стоимостью 1500 рублей и авто-магнитолу стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего скрылись с места преступления, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму 120000 рублей, а ФИО4 на сумму 23100 рублей.
Байсангуров С.А. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением жилище.
Преступления Байсангуровым С.А. совершены при следующих обстоятельствах.
Так он ..., на предложение своего брата Байсангурова Ч.А. совершить кражу из ресторана «...» расположенного по <адрес> РСО-Алания с помощью имевшегося у Байсангурова Ч.А. дубликата ключей от дверей ресторана, которые он ранее изготовил, похитив оригиналы ключей у своей знакомой ФИО1 работающей в этом ресторане уборщицей, дал свое согласие.
Реализуя свой преступный умысел, ..., примерно в 2 часа, он совместно с Байсангуровым Ч.А. прибыли к ресторану «...» и, открыв двери находящимися у последнего дубликатами ключей, незаконно проникли вовнутрь. Затем они прошли в кабинет директора, откуда из металлического ящика тайно похитили деньги в сумме 65 000 рублей, сигареты марки: «...» три блока, стоимостью 1500 рублей, «...» один блок, стоимостью 700 рублей, «...» один блок, стоимостью 300 рублей; а также персональный компьютер: монитор фирмы «...», стоимостью 5000 рублей, системный блок фирмы «...» стоимостью 20 000 рублей, принтер фирмы «...», стоимостью 4000 рублей, сканер фирмы «...», стоимостью 3000 рублей, факсимильный телефон, стоимостью 10 000 рублей, стационарный телефон, стоимость 2000 рублей, нарды игральные, стоимостью 7000 рублей, нарды игральные, стоимостью 9000 рублей и серебряный кинжал, стоимостью 2000 рублей сложив их в скатерть не представляющий материальной ценности, всего на общую сумму 129 500 рублей, принадлежащие ОАО «...», после чего скрылись с места преступления, причинив тем самым ОАО «...» материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, ..., на предложение своего брата Байсангурова Ч.А., совершить кражу из квартиры <адрес> принадлежащей ФИО4, денежных средств в размере 120 000 рублей принадлежащих ФИО3, дал свое согласие.
В тот же день, примерно в 4 часа, он совместно с Байсангуровым Ч.А. прибыли к дому № по <адрес>, и, дождавшись когда ФИО4 и ее супруг ФИО2 ушли на работу, через открытое окно кухни, расположенное на втором этаже указанного дома, незаконно проникли в <адрес>, откуда похитили денежные средства в размере 120 000 рублей принадлежащие ФИО3, а так же денежные средства в размере 10 600 рублей, золотую цепь, стоимостью 5000 рублей, золотые сережки, стоимостью 4000 рублей, мобильный телефон фирмы «...», стоимостью 1500 рублей и авто-магнитолу стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего скрылись с места преступления, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму 120000 рублей, а ФИО4 на сумму 23100 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимые Байсангуров Ч.А. и Байсангуров С.А. вину свою в предъявленном обвинении признали полностью и подтвердили заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые заявили, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, они осознают.
Защитники подсудимых Дзасохов А.Г. и Касян А.Р. подтвердили добровольность заявленных их подзащитными ходатайств, которые имели место после проведенных консультаций с ними, последствия заявленных ходатайств Байсангурову Ч.А. и Байсангурову С.А. разъяснены и понятны, вину свою их подзащитные признают полностью.
Явившиеся в судебное заседание законный представитель потерпевшего ОАО «...» - Торчинова С.В. и потерпевшая ФИО3, также не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых.
Потерпевшая ФИО4, в судебное заседание не явилась, однако предоставила заявления о том, что не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке.
Все потерпевшие заявили гражданские иски.
Государственный обвинитель Казиева И.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимым Байсангурову Ч.А. и Байсангурову С.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое из преступлений не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд считает, что действия Байсангурова Ч.А. следует квалифицировать по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Байсангурова С.А. следует квалифицировать по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания Байсангурову Ч.А. и Байсангурову С.А., суд исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Байсангуров Ч.А. совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.
Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Байсангуров Ч.А. с ... состоит на наркологическом учете ..., на психиатрическом учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительноктеризуется удовлетворительно.
К обстоятельством, смягчающим наказание Байсангурова Ч.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной, а также наличие у него на иждивении троих малолетних детей и супруги в беременном состоянии.
Обстоятельством, отягчающим наказание Байсангурова Ч.А., суд признает рецидив преступлений, поскольку Байсангуров Ч.А. был осужден приговором Верховного суда РСО-Алания от ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился ... по отбытии срока наказания.
Преступление, за совершение которого он был осужден, относится к категории преступлений средней тяжести, и судимость в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Следовательно, на основании ст. 18 УК РФ в действиях Байсангурова Ч.А. содержится рецидив преступлений.
Для достижения целей наказания, а именно исправления и предупреждения совершения, новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и данные о личности, суд полагает, что исправление подсудимого Байсангурова Ч.А. возможно лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку применение других видов наказания, предусмотренных санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ и условного осуждения, не сможет в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, влекущих назначение Байсангурову Ч.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
С учетом наличия в действиях Байсангурова Ч.А. смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения Байсангурову Ч.А., суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказания должно производиться в исправительной колонии строгого режима.
Байсангуров С.А. совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.
Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Байсангуров С.А. с ... состоит на наркологическом учете в ..., на психиатрическом учете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательноктеризуется удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Байсангурова С.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и супруги в беременном состоянии.
Обстоятельством, отягчающим наказание Байсангурова С.А., суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку Байсангуров С.А. был осужден приговором Алагирского районного суда РСО-Алания от ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился ... по постановлению Промышленного районного суда РСО-Алания от ... условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 9 дней.
Преступление, за совершение которого он был осужден, относится к категории тяжких преступлений, и судимость в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Следовательно, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях Байсангурова С.А. содержится опасный рецидив преступлений.
Для достижения целей наказания, а именно исправления и предупреждения совершения, новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и данные о личности, суд полагает, что исправление подсудимого Байсангурова С.А. возможно лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку применение других видов наказания, предусмотренных санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ и условного осуждения, не сможет в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, влекущих назначение Байсангурову С.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
С учетом наличия в действиях Байсангурова С.А. смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения Байсангурову С.А., суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказания должно производиться в исправительной колонии строгого режима.
При рассмотрении гражданских исков, заявленных законным представителем потерпевшего ОАО «...» - Торчиновой С.В. и потерпеших ФИО3 и ФИО4, суд, руководствуясь ст. 1064, ГК РФ, приходит к мнению о необходимости их удовлетворения, так как в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих наличие ущерба и факта его причинения преступлениями, совершенными подсудимыми Байсангуровым Ч.А. и Байсангуровым С.А.
При этом гражданский иск, заявленный законным представителем ОАО «...» - Торчиновой С.В. подлежит частичному удовлетворению, так как часть похищенного имущества, а именно жидкокристаллический монитор фирмы «...», стоимостью 5000 рублей и системный блок - процессор «...», стоимостью 20000 рублей, ей возвращено.
Принимая во внимание тот факт, что подсудимые Байсангуров Ч.А. и Байсангуров С.А. кражу имущества и денег потерпевших совершили совместно, суд, в соответствии со ст. 1080 ГК РФ, считает, что ответственность за совместно причиненный вред они должны нести солидарно.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: жидкокристаллический монитор фирмы «...», серийный номер №, системный блок - процессор «...», возвращенные законному представителю потерпевшего ОАО «...» - Торчиновой С.В. следует оставить по принадлежности, металлический ящик и врезной замок, хранящиеся в камере хранения ОМ № УВД по г. Владикавказ следует вернуть законному представителю потерпевшего ОАО «...» - Торчиновой С.В., два следа перчаток следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Байсангурова Ч.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Байсангурову Ч.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Зачесть Байсангурову Ч.А. в срок наказания время его предварительного заключения под стражу и срок наказания исчислять с ....
Меру пресечения в отношении осужденного Байсангурова Ч.А. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Байсангурова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Байсангурову С.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Зачесть Байсангурову С.А. в срок наказания время его предварительного заключения под стражу и срок наказания исчислять с ....
Меру пресечения в отношении осужденного Байсангурова С.А. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: жидкокристаллический монитор фирмы «...», серийный номер №, системный блок - процессор «...», возвращенные законному представителю потерпевшего ОАО «...» Торчиновой С.В. - оставить по принадлежности, металлический ящик и врезной замок, хранящиеся в камере хранения ОМ № УВД по г. Владикавказ - вернуть законному представителю потерпевшего ОАО «...» Торчиновой С.В., два следа перчаток уничтожить.
Гражданские иски, о взыскании материального ущерба, заявленные потерпевшими ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.
Гражданский иск о взыскании материального ущерба заявленный законным представителем ОАО «...» Торчиновой С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Байсангурова Ч.А. и Байсангурова С.А. солидарно в пользу законного представителя потерпевшего ОАО «...» Торчиновой С.В. - 104500 рублей, потерпевших ФИО3 - 120000 рублей и ФИО4 - 23100 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья С.Р. Ванеев