№ 1-393/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владикавказ         11 августа 2011 г.

Советский районный суд г. Владикавказа в составе:

Председательствующего - судьи Советского районного суда г. Владикавказа Чеджемова З.Т.,

при секретаре Тибиловой Д.Х.,                             

с участием:

пом. прокурора Северо-Западного МО г. Владикавказа Дзарахоховой А.А.,

подсудимого Тинаева А.А.,

защитника - адвоката КА «...» Сидаковой Ж.У., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тинаева А.А., ... года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Тинаев А.А. незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

..., примерно в 18 часов, Тинаев А.А. был остановлен сотрудниками милиции по подозрению в употреблении наркотических средств возле дома <адрес> и в ходе проведенного его личного досмотра, в левом переднем наружном кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен черный полимерный пакет с находящейся внутри растительной массой «марихуаной», являющейся наркотическим средством в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Масса изъятого наркотического средства составила 20,9 грамма, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ». Данное наркотическое средство Тинаев А.А. хранил при себе без цели сбыта для личного употребления в нарушение требований ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Тинаев А.А. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Тинаев А.А. свое ходатайство подтвердил и пояснив, что понимает последствия такого ходатайства, просил строго его не наказывать, т.к. признает свою вину и раскаивается в содеянном.

В судебном заседании защитник Тинаева - адвокат Сидакова Ж.У. заявленное ходатайство поддержала и просила постановить её подзащитному приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дзарахохова А.А. полагала возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. При этом государственный обвинитель полагала необходимым исключить из обвинения Тинаева указание на незаконное приобретение наркотического средства, поскольку точное время, место, и обстоятельства приобретения наркотического средства не установлены.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В ходе судебного заседания было установлено, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ нарушены не были и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку никаких препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном Тинаевым, у суда не имеется, оно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалификацию действий Тинаева как незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере верной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тинаеву, судом не установлено.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей ...

Тинаев А.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в РНД МЗ РСО-А и РПД МЗ РСО-А не состоит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», суд считает, что наказание Тинаеву А.А. следует определить в виде штрафа, поскольку применение данного вида наказания, в отличие, в частности, от обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы, в данном конкретном случае, сможет обеспечить достижение целей уголовного закона (ст. 43 УК РФ). При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, его возраст, данные, характеризующие его личность, наличие на иждивении малолетних детей.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - наркотическое средство «марихуана» массой после проведенных исследований 20,9 грамма подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тинаева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч (10000) рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - наркотическое средство «марихуана» массой после проведенных исследований 20,9 грамма подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания, в порядке, установленном главой 43 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий          Чеджемов З.Т.