ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ                                                              28 июля 2011 года.

Советский районный суд гор. Владикавказа, РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда гор. Владикавказа РСО - Алания Плиева Г.А.,

с участием старшего помощника прокурора Затеречного муниципального округа гор. Владикавказ Дмитриенко Г.В.,

защитника- адвоката Кокоева Э.К., представившего удостоверение № и ордер № от ...,

подсудимого Тедеева

при секретаре Гериевой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Тедеева, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Тедеев В.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

... примерно в 16 часов 10 минут, находясь в отделе продаж детской одежды, помещения магазина «...» расположенный по <адрес>, Тедеев В.М. обратил внимание на кошелек находившийся на полке торгового прилавка. Предположив, что в нем могут находится ценности, решил похитить их. С целью осуществления внезапно возникшего у него умысла, направленного на противоправное, безвозмездное, тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Тедеев В.М. осознавая, что его действия останутся незамеченными для окружающих и потерпевшей ФИО1, подошел к прилавку, вскрыл кошелек, находившиеся в нем деньги в сумме 2200 рублей, принадлежащие ФИО1, положил в карман своей куртки, после чего беспрепятственно вышел из помещения магазина. Однако, спустя некоторое время Тедеев В.М., был задержан сотрудниками милиции на пересечении улиц <адрес>, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от Тедеева В.М. обстоятельствам.

Он же, Тедеев В.М. ... примерно в 14 часов, находясь в помещении торгового магазина «...» расположенный по <адрес>, обратил внимание на сотовый телефон находившийся на полке витринного холодильника, который решил похитить. С целью реализации внезапно возникшего у него умысла, направленного на противоправное, безвозмездное, тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Тедеев В.М. воспользовавшись тем, что ФИО2, зашла в подсобное помещение магазина, а в торговом зале нет посетителей, подошел к витринному холодильнику и тайно похитил сотовый телефон «...», стоимостью 9450 рублей находившийся в кожаном чехле, стоимостью 700 рублей, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10150 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Тедеев В.М. в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник Тедеева В.М. - адвокат Кокоев Э.К. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Тедеев В.М. заявил его добровольно. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Затеречного МО г.Владикавказа РСО- Алания, Дмитриенко Г.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Тедеева В.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Тедеевым В.М. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Потерпевшие ФИО1, и ФИО2 в своем заявлении указали, что так же не возражалют против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверившись в том, что подсудимый Тедеев В.М. заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступления, которые инкриминируются Тедееву В.М., не превышают десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого Тедеева В.М. судом квалифицируются по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, а так же по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Тедееву В.М. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершенные Тедеевым В.М. преступления по характеру и степени общественной опасности отнесены в соответствии с ч.2, 3 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Как личность, подсудимый Тедеев В.М. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ....

... С учетом изложенного суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Тедеев В.М. судим приговором Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... по п.п. «г,д» ч.2 ст.161 УК РФ, к 4 (четырем) годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ..., по отбытию срока наказания, следовательно, судимость по указанному приговору на основании ст.86 УК РФ не погашена, и не снята в установленном законом порядке. В его действиях на основании ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тедееву В.М. на основании ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Тедееву В.М. на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, по обоим фактам совершенных преступлений, а по факту совершения кражи имущества ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной.

С учетом данных характеризующих личность подсудимого Тедеева В.М. принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Тедеевым В.М. новых преступлений и его исправление, возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и личность Тедеева В.М. суд считает нецелесообразным назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ в соответствии с которой размер назначенного наказания Тедееву В.М. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, так как дело рассмотрено в особом порядке, учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ в соответствии с которой размер назначенного наказания Тедееву В.М. не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, так как Тедеев совершил покушение на преступление, а поскольку Тедеевым В.М. преступление совершено при рецидиве преступления, то на основании ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что действия Тедеевым В.М. совершены при рецидиве преступления, ранее он отбывал лишение свободы, совершил преступления небольшой и средней тяжести и в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказания должно производиться в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кожаный кошелек черного цвета фирмы «...», денежные средства в сумме 2200 рублей подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Тедеева признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев, лишения свободы.

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев, лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Тедееву окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Тедееву В.М. в срок наказания время его предварительного заключения под стражу и срок наказания исчислять с ....

Меру пресечения в отношении Тедеева В.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: кожаный кошелек черного цвета фирмы «...» денежные средства в сумме 2200 рублей оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                Г.А.Плиев