дело № 1-341/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владикавказ 14 июля 2011 года Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Ванеева С.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северо-Западного МО г. Владикавказа Казиевой И.Б., подсудимого Пантелеева А.Р., защитника-адвоката Байсангурова Э.Д., предоставившего удостоверение № и ордер А/К «...» № от ..., при секретаре Козыревой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пантелеева А.Р., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пантелеев А.Р. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление Пантелеевым А.Р. совершено при следующих обстоятельствах. ..., примерно в 04 час 30 минут, проходя около дома <адрес>, вместе с неустановленным следствием лицом, обратил внимание на магазин «...», расположенный в подвальном помещении указанного дома, который в связи с поздним временем суток был закрыт. С целью осуществления возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение двух мужских спортивных курток стоимостью 2 500 рублей каждая, из данного магазина, о наличии которых ему было известно ввиду того, что ранее он бывал в этом магазине и видел их наличие среди реализуемых вещей, Пантелеев А.Р. вступил в преступный сговор с находящимся с ним неустановленным лицом. В продолжение своего преступного умысла Пантелеев А.Р. вместе с неустановленным лицом подошли к задвинутым до пола металлическим роллетам, установленным при входе в подвальное помещение магазина «...», которые с помощью куска металлической трубы, найденной неподалеку, вдвоем отжали снизу вверх роллеты. После этого Пантелеев А.Р. остался снаружи магазина, для наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае непредвиденных обстоятельств подать сигнал опасности своему соучастнику, неустановленному следствием лицу, которое в свою очередь, спустившись вниз по лестницам, указанной трубой стал взламывать металлическую решетку, установленную в оконном проеме магазина. Однако проникнуть во внутрь магазина и совершить кражу вышеуказанных двух курток и тем самым довести до конца свой преступный умысел Пантелееву А.Р. и неустановленному лицу не удалось по независящим от их воли обстоятельствам, так как, заметив приближающихся сотрудников милиции, неустановленное лицо скрылось с места происшествия, а Пантелеев А.Р. был задержан ими и доставлен в ОМ № УВД по г. Владикавказ. Во время ознакомления с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, Пантелеев А.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Пантелеев А.Р. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, он осознает. Защитник подсудимого - адвокат Байсангуров Э.Д. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства, которое имело место после проведенных консультаций с ним, последствия заявленного ходатайства Пантелееву А.Р. разъяснены и понятны, вину свою его подзащитный признает полностью. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако представила заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, при этом просила возместить причиненный ей моральный вред. Государственный обвинитель Казиева И.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому Пантелееву А.Р. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Давая правовую оценку действиям подсудимого Пантелеева А.Р., суд считает, что его действия следует квалифицировать, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении вида и размера наказания Пантелееву А.Р., суд исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Пантелеев А.Р. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Пантелеев А.Р. на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, по месту проживания характеризуется отрицательноктеризуется удовлетворительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание Пантелеева А.Р., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также его явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Пантелеева А.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Пантелеев А.Р. был осужден приговором Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Из представленных материалов следует, что Пантелеев А.Р. ... был устроен в ... и с этого времени приступил к отбыванию наказания. Установлено, что Пантелеев А.Р. отбыл 2 месяца 12 дней исправительных работ, после чего на работу не выходил, по месту жительства отсутствовал, в связи с чем ... ОМ № УВД по г. Владикавказ был объявлен в розыск. Неотбытая часть наказания составляет 9 месяцев 18 дней. С учетом изложенного, суд считает необходимым заменить Пантелееву А.Р. неотбытую часть наказания в виде исправительных работ, назначенное Приговором ... районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от ... лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ Для достижения целей наказания, а именно исправления и предупреждения совершения, новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и данные о личности, суд полагает, что исправление подсудимого Пантелеева А.Р. возможно лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку применение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и условного осуждения, не сможет в должной степени обеспечить достижение целей наказания. При назначении вида исправительного учреждения Пантелееву А.Р., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказания должно производиться в колонии-поселении. Что касается гражданского иска потерпевшей ФИО1, то суд считает необходимым передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как потерпевшая ничем не обосновала свои требования, не указала сумму в денежном выражении, в которую оценивает нанесенный моральный вред. Для определения морального вреда, причиненного потерпевшей вышеуказанным преступлением необходимо производство дополнительных расчетов, проведение которых приведет к волоките и негативно отразится на эффективном рассмотрении уголовного дела в разумные сроки. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: след среднего пальца левой руки Пантелеева А.Р., следует хранить с материалами дела, металлическая труба длиной 1, 07 м. и диаметром 2,5 см. подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Пантелеева А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного приговором ... районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от ... окончательно назначить Пантелееву А.Р. наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Меру пресечения в отношении осужденного Пантелеева А.Р. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: след среднего пальца левой руки Пантелеева А.Р., хранить с материалами дела, металлическую трубу длиной 1, 07 м. и диаметром 2,5 см. уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора. Судья С.Р. Ванеев