П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Владикавказ                                             1 августа 2011 года     

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе     

председательствующего судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания, Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа Казиевой И.В.,

подсудимого Фарниева

защитника Дзасохова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета "...",      

при секретаре Гериевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фарниева, ... года рождения, ... проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фарниев Ш.А. управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

..., примерно в 16 часов 30 минут, Фарниев Ш.А. управляя автомобилем ..., следуя по <адрес>, со скоростью 40 км/ч, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проявил преступную самонадеянность, должным образом не оценил дорожную обстановку, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановки транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО1, ... рождения, которая переходила дорогу по пешеходному переходу, расположенному напротив дома <адрес>, в результате чего на пешеходном переходе, на расстоянии 2,5 метров, от левого края проезжей части, относительно направления движения, совершил наезд на нее, чем нарушил требования пунктов 10.1. и 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункт 14.1. «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу». В результате ДТП пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома хирургической шейки левого плеча со смещением отломков, ссадин конечностей. Вышеуказанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Подсудимый Фарниев Ш.А. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фарниев Ш.А. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело и вынести решение без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном Фарниевым Ш.А. у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.

          При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

    В судебное заседание потерпевшая ФИО1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фарниева Ш.А., так как Фарниев Ш.А. загладил причиненный вред, и он с ней примирился.

    Государственный обвинитель поддержал ходатайство потерпевшей ФИО1 и просил уголовное дело в отношении Фарниева Ш.А. прекратить на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон, так как Фарниев Ш.А. впервые совершил преступление средней тяжести примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

    Подсудимый Фарниев Ш.А. и его защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении Фарниева Ш.А. за примирением сторон.

    Выслушав мнение государственного обвинителя подсудимого и защитника суд приходит к следующему.       

    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Фарниева Ш.А. за примирением сторон.

Фарниев Ш.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Причиненный ущерб возместил, примирился с потерпевшей ФИО1.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, например в связи с примирением с потерпевшим если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Фарниева Ш.А. прекратить.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в отношении Фарниева Ш.А., в деле не имеется, судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу автомашина ... по вступлении постановления в законную силу подлежит передаче в распоряжение Фарниева Ш.А..

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 316 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Фарниева Ш.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Фарниева Ш.А. по вступлении постановления в законную силу отменить.

        Вещественное доказательство по делу автомашина ... по вступлении постановления в законную силу передать в распоряжение Фарниева Ш.А.     

        Копию настоящего постановления направить подсудимому потерпевшему и прокурору Северо-Западного МО г.Владикавказа РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                  Г.А.Плиев