уголовное дело № 1-325/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Владикавказ       26 июля 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания, в составе: председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Едзиевой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа, РСО-Алания, Бекмурзова Д.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «...» Дзасохова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ...,

подсудимого Гогаева Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гогаева Н.З., родившегося ... в ..., гражданина ..., проживающего: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гогаев Н.З. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, ... примерно 02 часа на <адрес>, по подозрению в незаконном употреблении наркотических средств был задержан сотрудниками ОМ № УВД по г. Владикавказу, РСО-Алания, где в ходе проведенного личного досмотра, у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство-«марихуана» массой на момент проведения первоначального исследования 08,26 грамма (в пересчете на сухой остаток), которое отнесено к наркотическим средствам, в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня1998 года. Указанная масса является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ».

В судебном заседании подсудимый Гогаев Н.З. вину полностью признал, согласившись с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Данное ходатайство было поддержано и стороной защиты.

Государственный обвинитель Бекмурзов Д.В. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому Гогаеву Н.З. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основании для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Органом дознания Гогаеву Н.З. по ч. 1 ст. 228 УК РФ предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения Гогаева Н.З. состав незаконного приобретения наркотического средства, указав, что незаконное приобретение и хранение наркотического средства являются самостоятельными составами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поэтому обвинение Гогаева Н.З. о приобретении им наркотического средства путем срыва ... частей дикорастущей конопли является необоснованным, поскольку органом дознания не установлено время приобретения листьев конопли, а так же не установлены его действия направленные на приобретение наркотического средства.

Принимая во внимание, что такая квалификация действий подсудимого не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, действия Гогаева Н.З. по ч. 1 ст. 228 УК РФ следует квалифицировать, как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели его сбыта.

Назначая наказание, помимо требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при постановлении приговора в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении Гогаева Н.З. органом дознания допущено не было.

При назначении Гогаеву Н.З. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гогаев Н.З. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Гогаев Н.З. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На наркологическом учете не состоит, у врача психиатра не наблюдается.

К обстоятельствам смягчающим наказание Гогаева Н.З. суд относит признание им своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание Гогаева Н.З., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Гогаеву Н.З. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Гогаеву Н.З., совершившему преступление средней тяжести, следует назначить в колонии-поселении.

В отношении Гогаева Н.З. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную меру процессуального принуждения Гогаев Н.З. не нарушал, поэтому Гогаева Н.З. следует обязать самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ признанное по делу вещественным доказательством наркотическое средство - марихуана массой 07,86 грамма по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить, как вещество, запрещенное в обращении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гогаева Н.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Гогаева Н.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Гогаева Н.З. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, время следования Гогаева Н.З. к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство наркотическое средство - марихуана массой 07,86 грамма уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Т.М. Малкаров