Дело № 1-349/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ           26 июля 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Дзиццоева В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа Джиоева А.Р.,

подсудимого Иванова Д.Н.,

защитника Савлаевой З.Ц., предоставившей удостоверение № и ордер АК "..." г. Владикавказа №,

при секретаре Фидаровой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова Д.Н., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п."В" ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Иванов Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    Так он, ... около 23 часов 30 минут, находясь в квартире №, расположенной по <адрес>, принадлежащий ФИО1, распивал с последней спиртные напитки, после чего ФИО1 сославшись на то, что хочет спать зашла в спальную комнату легла на кровать и уснула. С целью внезапно возникшего у Иванова Д.Н. преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконного обращения его в личную собственность путем тайного хищения, Иванов Д.Н., убедившись в том, что его противоправные действия ФИО1 замечены не будут, тайно похитил ноутбук фирмы "..." с зарядным устройством, стоимостью 25 000 рублей и портативный модем оператора сотовой связи "...", стоимостью 300 рублей, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 25 300 рублей, после чего покинул ее квартиру и хранил их по месту своего проживания, по <адрес>

Впоследствии узнав, что ФИО1 обратилась с заявлением в правоохранительные органы и испугавшись уголовной ответственности за совершенное преступление, ... примерно в 07 часов 30 минут вернул похищенное имущество ФИО1

Подсудимый Иванов Д.Н. выразил согласие с обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку Иванов Д.Н. ходатайствовал об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное Иванову Д.Н. по п."В" ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая оценка содеянного Ивановым Д.Н. органом следствия дана верно.

Подсудимый понимает существо обвинения его по п."В" ч.2 ст. 158 УК РФ и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против ходатайства Иванова Д.Н.о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п."В" ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Иванова Д.Н. отсутствуют.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

    Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом следствия допущено не было.

    При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Суд принимает во внимание, что Иванов Д.Н. умышленно совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

    Суд также учитывает личность подсудимого.

    Иванов Д.Н. у психиатра не наблюдается, на учете у нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову Д.Н., на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, с учетом того, что Иванов Д.Н.. совершено преступление средней тяжести, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции от общества путем назначения ему справедливого наказания в виде исправительных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ноутбук фирмы "...", блок питания к нему и портативный модем оператора сотовой сети "...", подлежат оставлению в распоряжении собственника ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

     Иванова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "В" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 процентов.

Меру пресечения Иванову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук фирмы "...", блок питания к нему и портативный модем оператора сотовой сети "...", находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 оставить в ее распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий      В. Дзиццоев