ПРИГОВОР

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ                                                                            21 июля 2011 года.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Саламовой В.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа Бекмурзова Д.В.,

подсудимого Габуева Т. М.,

защитника - адвоката Абаева М.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ... АК «...» г.Владикавказа,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Габуева Т. М., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по <адрес> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Габуев Т.М. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

..., примерно в 16 часов 20 минут, возле магазина «...» по <адрес>, по подозрению в незаконном употреблении наркотических средств, сотрудниками ОМ № УВД по г. Владикавказу был остановлен Габуева Т.М.. В ходе проведённого на месте задержания личного досмотра, у Габуева Т.М. в правом кармане надетых на нём брюк, был обнаружен и изъят один бумажный сверток с массой растительного происхождения внутри, являющаяся наркотическим средством - «марихуана», с массой на момент проведения первоначального исследования - 16,8 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1и 229 УК РФ», является крупным размером, который он в нарушение требований ст.ст. 8, 14 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного немедицинского употребления.

В ходе судебного заседания подсудимый Габуев Т.М. выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Абаев М.Э. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Бекмурзов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Габуева Т.М. и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Габуев Т.М. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется Габуеву Т.М., не превышает десяти лет лишения свободы.

Касаясь квалификации действий подсудимого Габуева Т.М., то в ходе судебных прений государственный обвинитель Бекмурзов Д.В. просил суд, как излишне предъявленный, исключить из обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак «приобретение», при этом указал, что органом дознания не добыты доказательства и не приведены в обвинительном акте точное место и время приобретения Габуевым Т.М. наркотических средств.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. ст.246 и 254 УПК РФ, отказ государственного обвинителя от обвинения, а равно изменение обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения, а так же учитывая положения п.12 Постановления Пленума ВС РФ №60 от 5.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия подсудимого Габуева Т.М. квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средства без цели сбыта в крупном размере. Для указанной квалификации действий подсудимого Габуева Т.М. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Габуеву Т.М., суд исходит из требований ст. 1 ч.3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый Габуев Т.М. участковым уполномоченным характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, ...

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Габуеву Т.М., суд находит наличие на иждивении матери ..., признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Габуеву Т.М., суд находит рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от ... не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая общественную опасность совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Габуева Т.М. может быть достигнуто путём назначения наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, и этот вид наказания по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований назначить подсудимому Габуеву Т.М. более мягкий вид наказания, а так же применить правила ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, видом исправительного учреждения подсудимому Габуеву Т.М. следует определить колонию-поселение.

      Назначая размер наказания, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства и требования ч.7 ст.316 УПК РФ.     

      Вещественные доказательства, наркотическое средство «марихуана» весом 16, 4 грамм и два ватных тампона со следами с рук Габуева Т.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г.Владикавказу, подлежат уничтожению, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд                              

ПРИГОВОРИЛ:

Габуева Т. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

     Обязать Габуева Т.М. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства.

     Срок наказания Габуеву Т.М. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчёта один день за один день.

     Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении подсудимого Габуева Т.М. отменить после вступления приговора в законную силу.

      По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства наркотическое средство «марихуану» весом 16, 4 грамм и два ватных тампона уничтожить.

              Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

              В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

    Председательствующий                                                                              А.Гадиев

...