ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владикавказ 19 июля 2011года. Советский районный суд г.Владикавказа, РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Плиева Г.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Северо-Западного муниципального округа г. Владикавказа Гавашелишвили М.Н., подсудимого Феофанова, защитника - адвоката Мовсесян Б.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... АК «...» г. Владикавказа, при секретаре Гериевой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Феофанова, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по <адрес> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Феофанов М.Г. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ..., примерно в 19 часов сотрудниками милиции Феофанов М.Г., за административное правонарушение предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ был доставлен в комнату административно-доставленных помещения ДЧ ОМ № УВД по г.Владикавказу, где ему в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 20 минут был проведен личный досмотр в ходе которого в правом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят черный полимерный пакет содержимым которого являлась наркотическое средство «марихуана», массой - 7,4 грамма (в пересчете на сухой остаток), что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», которое Феофанов М.Г., в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 ФЗ от 8.01.1998 года, незаконно хранил без цели сбыта. В ходе судебного заседания подсудимый Феофанов М.Г. в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Защитник Феофанова М.Г. - адвокат Мовсесян Б.А. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Феофанов М.Г. заявил его добровольно, после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель старший помощник прокурора Северо-Западного МО г.Владикавказа РСО- Алания, Гавашелишвили М.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Феофанова М.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Феофановым М.Г. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Суд удостоверившись в том, что подсудимый Феофанов М.Г. заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется Феофанову М.Г., не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель просил суд исключить из квалификации действий подсудимого Феофанова М.Г. по ч.1 ст.228 УК РФ признак незаконного приобретения наркотического средства и квалифицировать его действия, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года « О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 5 декабря 2006 года, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих по делу, рассматриваемому в особом порядке, переквалифицировать содеянное обвиняемым в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, в том числе в части, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются. Действия подсудимого Феофанова М.Г. судом квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. При назначении Феофанову М.Г. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В частности, совершенное Феофановым М.Г. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Как личность, подсудимый Феофанов М.Г. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, .... В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Феофанов М.Г. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В виду того, что данное преступление подсудимым Феофановым М.Г. совершено в период условно-досрочного освобождения по постановлению от ... на не отбытый срок наказания в 1 год 8 дней по приговору Советского районного суда гор.Владикавказа от ..., окончательное наказание подсудимому Феофанову М.Г. следует назначить по правилам ст.70 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание Феофанову М.Г. на основании ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Феофанову М.Г. на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. С учетом данных характеризующих личность подсудимого Феофанова М.Г. принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Феофановым М.Г. новых преступлений и его исправление, возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ в соответствии с которой размер назначенного наказания Феофанову М.Г. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, так как дело рассмотрено в особом порядке, а поскольку Феофановым М.Г. преступление совершено при рецидиве преступления то на основании ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления. При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что действия Феофановым М.Г. совершены при рецидиве преступления, ранее он отбывал лишение свободы, совершил преступление средней тяжести и в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказания должно производиться в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.81 УПК РФ хранящиеся при деле вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана» остаточным весом - 6,6 грамма, подлежит уничтожению, по вступлению приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Феофанова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить срок не отбытого наказания по приговору от ... Советского районного суда гор.Владикавказа и окончательно Феофанову назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть Феофанову М.Г. в срок наказания время его предварительного заключения под стражу и срок наказания исчислять с .... Меру пресечения в отношении Феофанова М.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана» остаточным весом - 6,6 грамма, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Г.А.Плиев