уголовное дело № 1-319/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Владикавказ       20 июля 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания, в составе: председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Едзиевой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа, РСО-Алания, Бекмурзова Д.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «...» Дзасохова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ...,

подсудимого Санакоева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Санакоева А.Г., родившегося ... в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Санакоев А.Г. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, ... примерно в 18 часов около ..., расположенного по <адрес>, по подозрению в незаконном хранении наркотических средств был задержан сотрудниками ОМ № УВД по г. Владикавказу, РСО-Алания, где в ходе проведенного личного досмотра, у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство-«марихуана» массой 11,55 грамма, которое отнесено к наркотическим средствам, в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня1998 года. Указанная масса является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ».

В судебном заседании подсудимый Санакоев А.Г. вину полностью признал, согласившись с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Данное ходатайство было поддержано и стороной защиты.

Государственный обвинитель Бекмурзов Д.В. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому Санакоеву А.Г. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основании для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Органом дознания Санакоеву А.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения Санакоева А.Г. состав незаконного приобретения наркотического средства, указав, что незаконное приобретение и хранение наркотического средства являются самостоятельными составами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поэтому обвинение Санакоева А.Г. о приобретении им наркотического средства путем срыва верхушечных частей дикорастущей конопли является необоснованным, поскольку органом дознания не установлено время приобретения листьев конопли, а так же не установлены его действия направленные на приобретение наркотического средства.

Принимая во внимание, что такая квалификация действий подсудимого не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, действия Санакоева А.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ следует квалифицировать, как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели его сбыта.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении Санакоева А.Г. органом дознания допущено не было.

При назначении Санакоеву А.Г. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санакоев А.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Санакоев А.Г. по месту жительства характеризуется положительно, на наркологическом учете не состоит, у врача психиатра не наблюдается.

К обстоятельствам смягчающим наказание Санакоева А.Г. суд относит признание им своей вины, и раскаяние в содеянном.

В качестве, обстоятельства отягчающего наказание Санакоева А.Г. суд признаёт рецидив преступлений.

....

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Санакоеву А.Г., как лицу совершившему преступление при рецидиве, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Санакоеву А.Г. наказания в виде лишения свободы, избранную в его отношении меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует изменить на заключение под стражу.

На основании ст. 81 УПК РФ, признанное по делу вещественным доказательством наркотическое средство - марихуана массой 10,8 грамма, следует уничтожить, как вещество, запрещенное в обращении, два ватных тампона со смывами с рук Санакоева А.Г. - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Санакоева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Санакоева А.Г. отменить.

Избрать в отношении Санакоева А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заключить подсудимого Санакоева А.Г под стражу в зале судебного заседания.

Срок лишения свободы Санакоева А.Г. исчислять со дня его фактического заключения под стражу, то есть с ....

Вещественные доказательства - наркотическое средство «марихуана» массой 10,8 грамма, два ватных тампона со смывами с рук Санакоева А.Г. уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Т.М. Малкаров