Дело №1-282/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Владикавказ 21 июля 2011 года Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Владикавказской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры Бирагова В.В., подсудимого Григоряна К.В., защитника Элизбаряна Д.В., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета «...» №. при секретаре Магкиевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Григорян К.В., ... года рождения ..., зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.188 УК РФ, установил: Григорян К. В. совершил покушение на контрабанду, то есть покушение на перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, с обманным использованием документов, при следующих обстоятельствах. Так он, ..., имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Российской Федерации, в зоне деятельности таможенного поста МАПП «...» Северо-Осетинской таможни товаров, в ассортименте различного хозяйственно-бытового назначения в количестве 684 места стоимостью 3470044,68 рублей покушался на контрабандный вывоз указанного товара с территории Российской Федерации с использованием подложных документов. С указанной целью в конце ... года Григорян К. В. получив со склада временного хранения Северо-Осетинской таможни, ранее задержанные товары, договорился об их перевозке в ... с водителем ФИО3 на автомашине ..., после чего, в компьютерном клубе «...», расположенном по <адрес> с помощью работника этого клуба, изготовил подложные документы: спецификацию № от ..., инвойс № от ..., международную товаротранспортную накладную № от имени водителя ФИО1 и 000 «...», зарегистрированного <адрес>, необходимые для перемещения товара через таможенную границу РФ. Далее, реализуя свой преступный умысел Григорян К.В., зная, что ФИО1 не владеет должным образом русским языком, попросил его расписаться в указанных документах, ввёл его в заблуждение относительно законности товаросопроводительных документов и не сообщил ФИО1 о своём преступном умысле. ... в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП «...» Северо-Осетинской таможни в рамках реализации оперативной информации сотрудниками УФСБ РФ по РСО-Алания и ОРО Северо-Осетинской таможни была задержана автомашина марки ... с водителями ФИО3 и ФИО1 гружённая товарами в ассортименте различного хозяйственно-бытового назначения в количестве 684 места, стоимостью 3470044,68 рублей в связи с тем, что в ходе таможенного контроля к оформлению были поданы подложные товаросопроводительные документы, так как количество, наименование, а также сведения об отправителе и получателе груза не соответствовали, представленным таможенному органу, сведениям. Подсудимый Григорян К. В. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Григорян К.В., обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Григорян К. В. отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном Григорян К.В., у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При назначении подсудимому Григорян К.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимым Григорян К.В. совершено покушение на умышленное преступление средней тяжести. Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого Григорян К.В.. Григорян К. В. не судим, на учете в РПД и РНД не состоит. Григорян К. В. является гражданином .... Проживает на территории Российской Федерации. По последнему месту работы ... в ... характеризуется положительно. По месту жительства по <адрес> характеризуется положительно. В судебном заседании была допрошена ФИО5 которая показала, что Григорян К.В. проживает с ней по <адрес>. Обстоятельств, отягчающих наказание Григорян К.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорян К.В., на основании ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается, признание Григорян К.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. При таких данных характеризующих личность подсудимого Григоряна К.В., принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит В ходе расследования вещественными доказательствами признаны и приобщены к материалам уголовного дела товары в ассортименте различного хозяйственно-бытового назначения в количестве 684 места. В адрес суда поступило заявление гражданина ФИО2 с требованием вернуть товарно-материальные ценности -товары в ассортименте различного хозяйственно-бытового назначения в количестве 684 места, хранящиеся на складе временного хранения Северо-Осетинской таможни, так как указанные " вещественные доказательства принадлежат ему, с приложением копий документов на товары. Поскольку в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства суд считает необходимым передать заявление ФИО2 на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства - спецификация № от ..., инвойс № от ..., международная товаротранспортная накладная № от имени водителя ФИО1 и 000 «...», заявление от имени ФИО1 на имя начальника таможенного поста МАПП «...» ФИО4 от ... по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле. Товары в ассортименте различного хозяйственно-бытового назначения в количестве 684 места, хранящиеся на складе временного хранения Северо-Осетинской таможни признанные вещественными доказательствами оставить на хранение до разрешения спора о принадлежности вещественных доказательств на складе временного хранения Северо-Осетинской таможни по <адрес> На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Григоряна К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 188 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ст. 7 3 УК РФ назначенное Григорян К. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Меру процессуального принуждения в отношении Григоряна К. В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Испытательный срок Григоряну К.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок Григоряну К. В. время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с .... Обязать Григоряна К. В. не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства. Вещественные доказательства - спецификацию № от ..., инвойс № от ..., международную товаротранспортную накладную № от имени водителя ФИО1 и 000 «...», заявление от имени ФИО1 на имя начальника таможенного поста МАПП «...» ФИО4 от ... по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Заявление ФИО2 о принадлежности вещественных доказательств - товаров в ассортименте различного хозяйственно-бытового назначения передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. Товары в ассортименте различного хозяйственно-бытового назначения в количестве 684 места, хранящиеся на складе временного хранения Северо-Осетинской оставить на хранение на складе временного хранения Северо-Осетинской таможни по адресу: <адрес> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-А в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждениесовершения Григоряном К.В. новых преступлений и его исправление, возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку назначение штрафа по мнению суда не в полной мере отвечает в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 4 3 УК РФ поскольку Григорян К.В. ... сбережений и имущества не имеет.