ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владикавказ 28 июля 2011 года. Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: Председательствующего судьи Гадиева А.Д., при секретаре Саламовой В.Т., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Затеречного муниципального округа г. Владикавказа Дмитриенко Г.В., подсудимого Кокоева Г. Б., защитника - адвоката Бестаева В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ... КА «...» Владикавказа, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кокоева Г. Б., ... года рождения, уроженца г..., гражданина ..., фактически проживающего по <адрес> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Кокоев Г.Б. незаконно хранил и сбыл огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах. Кокоев Г.Б. имея умысел на не законное хранение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, в домовладении по месту жительства по <адрес> в срок до ..., незаконно хранил огнестрельное оружие автомат ..., снаряжённый магазином и боеприпасами к нему, патронами ... в количестве 4 штук. ... Кокоев Г.Б. из корыстных побуждений, возле домовладения <адрес>, хранившиеся у него огнестрельное оружие автомат ..., снаряжённый магазином и боеприпасами к нему, патронами ... в количестве 4 штук, незаконно сбыл своему знакомому ФИО1 за 22 000 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Кокоев Г.Б. выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Адвокат Бестаев В.И. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним. Государственный обвинитель Дмитриенко Г.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Кокоева Г.Б. и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Удостоверившись в том, что подсудимый Кокоев Г.Б. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется Кокоеву Г.Б., не превышает десяти лет лишения свободы. Касаясь квалификации действий подсудимого Кокоева Г.Б., то в ходе судебных прений, государственный обвинитель Дмитриенко Г.В. просила суд, как излишне предъявленный, исключить из обвинения квалифицирующий признак «приобретение», мотивировав это тем, что органом дознания не добыты доказательства и не приведены в предъявленном обвинении точное место и время приобретения Кокоевым Г.Б. огнестрельного оружия и боеприпасов, и фактически по указанному признаку обвинение не предъявлено. Принимая во внимание, что в соответствии со ст. ст.246 и 254 УПК РФ, отказ государственного обвинителя от обвинения, а равно изменение обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения, а так же учитывая положения п.12 Постановления Пленума ВС РФ №60 от 5.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из предъявленного обвинения, квалифицирующий признак «приобретение», и действия подсудимого Кокоева Г.Б. квалифицируются по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов. При назначении вида и размера наказания подсудимому Кокоеву Г.Б., суд исходит из требований ст. 1 ч.3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Как личность, подсудимый Кокоев Г.Б. характеризуется по месту жительства положительно, на учёте в РПД и РНД не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кокоеву Г.Б., суд находит признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кокоеву Г.Б., суд не находит. При таких обстоятельствах, учитывая общественную опасность совершённого преступления, направленную против общественной безопасности и его корыстный мотив, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Кокоева Г.Б. может быть достигнуто путём назначения наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, и этот вид наказания по мнению суда сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований назначить более мягкий вид наказания, а так же применить правила ст.73 УК РФ. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, видом исправительного учреждения подсудимому Кокоеву Г.Б. следует определить колонию-поселение. С учётом обстоятельств дела и данных о личности, суд считает целесообразным назначение подсудимому Кокоеву Г.Б. в качестве дополнительного наказания штраф, при этом препятствия для назначения указанного дополнительного наказания судом не установлены. Назначая размер наказания и штрафа, суд принимает во внимание требования ч.6 ст.316 УПК РФ и данные о личности подсудимого Кокоева Г.Б. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСБ РФ по РСО-Алания: автомат ..., снаряжённый магазином и боеприпасами к нему, патронами .... в количестве 4 штук, подлежат передаче в ХОЗО МВД РСО-Алания для уничтожения; -аудиокассету разговора между ФИО1 и ФИО2 следует хранить там же; - две денежные купюры достоинством 1000 рублей ..., следует вернуть в оперативный отдел УФСБ РФ по РСО-Алания. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кокоева Г. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 (десять) тысяч рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Подсудимому Кокоеву Г.Б. меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения и срок наказания исчислять с .... По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - автомат ... и 4 патрона ...., передать в ХОЗО МВД РСО-Алания для уничтожения; -аудиокассету с разговором хранить в УФСБ РФ по РСО-Алания; - две денежные купюры достоинством 1000 рублей ..., вернуть в оперативный отдел УФСБ РФ по РСО-Алания. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Гадиев ...