Дело № 1-277/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Владикавказ                                1 июля 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзиццоева В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа Етдзаева З.А.,

подсудимого Тотрова С.М.,

защитника Дзасохова А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер АК "..." адвокатской палаты РСО-Алания №,

при секретаре Фидаровой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тотрова С.М., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по <адрес>, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327 УК РФ,

установил :

Тотров С.М. дважды подделал официальный документ, предоставляющий права, в целях его использования.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так он, в конце ... года, находясь в своей квартире №, дома №, расположенного на <адрес>, из папки, принадлежащей его сестре, ... ЗАО "..." ФИО1, похитил чистый бланк справки с печатью ЗАО "...", с целью изготовления и использования поддельного документа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление поддельного документа, Тотров С.М. в своей квартире в ... года внес в бланк справки ложные сведения о своем трудоустройстве в ЗАО "..." в должности экспедитора с заработной платой 3500 (три тысячи пятьсот) рублей в месяц. При этом сымитировав на ней подпись от имени директора ЗАО "..." и главного бухгалтера.

... Тотров С.М. с целью использования заведомо поддельного документа, наряду с другими документами предоставил указанную поддельную справку о своем трудоустройстве в ЗАО "..." в должности экспедитора с заработной платой 3500 (три тысячи пятьсот) рублей должностному лицу в Управление социальной защиты населения по Затеречному району, расположенное по <адрес>, что послужило основанием для признания семьи Тотрова С.М. малоимущей и выдачи ему справки, предоставляющей право его дочери ФИО2 на получение социальной стипендии по месту обучения в ....

Он, же в начале ... года, находясь в своей квартире № дома №, расположенного по <адрес>, из папки, принадлежащей его сестре, исполнительного директора ЗАО "..." ФИО1, похитил чистый бланк справки с печатью ЗАО "...", с целью изготовления и использования поддельного документа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление поддельного документа, Тотров С.М. в своей квартире в начале ... года внес в бланк справки ложные сведения о своем трудоустройстве в ЗАО "..." в должности грузчика с заработной платой 4200 (четыре тысячи двести) рублей в месяц. При этом сымитировал на ней подпись от имени директора ЗАО "..." и главного бухгалтера.

... Тотров С.М. с целью использования заведомо поддельного документа наряду с другими документами, предоставил указанную поддельную справку о своем трудоустройстве в ЗАО "..." в должности грузчика с заработной платой 4200 (четыре тысячи двести) рублей в месяц должностному лицу в Управление социальной защиты населения по <адрес>, расположенное по <адрес>, что послужило основанием для признания семьи Тотрова С.М. малоимущей, и выдачи ему справки, предоставляющей право его дочери ФИО2 на получение социальной стипендии по месту обучения в ....

Подсудимый Тотров С.М. выразил согласие с обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Тотрова С.М. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он ходатайствовал об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом Тотров С.М. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное Тотрову С.М. по ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая оценка содеянного Тотровым С.М. органом предварительного расследования дана верно.

Подсудимый понимает существо обвинения его по ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327 УК РФ и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства Тотрова С.М. о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 327 УК РФ не превышает двух лет.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Тотрова С.М. отсутствуют.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении Тотрову С.М. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что Тотров С.М. умышленно совершил преступления против порядка управления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

Тотров С.М. у психиатра не наблюдается, на наркологическом учете не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тотрову С.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Тотрову С.М., суд учитывает наличие у него ... несовершеннолетних детей, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные данные о личности.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, с учетом того, что Тотровым С.М. совершены два преступления небольшой тяжести, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции от общества путем назначения ему справедливого наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ, суд считает необходимым установить Тотрову С.М. следующие ограничения: не уходить из дома с 22 до 6 часов, не посещать места массового отдыха, досуга, развлечения и не участвовать в них, не выезжать за пределы г. Владикавказа, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на осужденного Тотрова С.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, два раза в месяц на регистрацию.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: справка о доходах от ..., справка о доходах от ..., следующие с уголовным делом по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Тотрова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ (по эпизоду от ...) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

    Тотрова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ (по эпизоду от ...) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Тотрову С.М. назначить путем полного сложения наказаний и назначить ему 1 (один) год ограничения свободы.

    Установить Тотрову С.М. ограничения при отбывании наказания: не уходить из дома с 22 до 6 часов, не посещать места массового отдыха, досуга, развлечений и не участвовать в них, не выезжать за пределы г. Владикавказа, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Тотрова С.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Тотрову С.М. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания Тотрову С.М. исчислять со дня постановки на учет Уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: справку о доходах от ..., справку о доходах от ..., следующие с уголовным делом по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий                    В. Дзиццоев