П Р И Г О В О Р дело № 1-324/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.07.2011 года г.Владикавказ Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующей судьи Губаевой З.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Северо - Западного района г.Владикавказа РСО-Алания Гавашелишвили М.Н., подсудимых Тедеева С.Г. и Мелконянц М.А., защитника-адвоката Гасиновой Л.К. представившей ордер Адвокатского кабинета «...» № от ... и удостоверение № от ... года, Защитника-адвоката Байсангурова Э.Д. представившего ордер Адвокатского кабинета «...» № года от ... и удостоверение № от ..., при секретаре Цкаевой О.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тедеева С.Г., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, Мелконянц М.А., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, суд у с т а н о в и л : Тедеев С.Г. и Мелконянц М.А. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, повлекшие причинение существенного вреда, совершенное с угрозой применением насилия. Преступление ими было совершенно при следующих обстоятельствах: Тедеев С.Г. и Мелконянц М.А. ..., примерно в 01 час 00 минут вместе подошли к коммерческому киоску «...», расположенному на пересечении <адрес> и <адрес>, принадлежащему Саутиеву Д, продавщицей которого является ФИО1, с целью получения у нее денежной задолженности в размере 7000 рублей, имевшейся у ФИО1 перед Тедеевым С.Г. и образовавшейся в результате неоконченной сделки по продаже Тедеевым С.Г., мобильного телефона «...», китайского производства ФИО1, за который последняя, не произвела оплату. Там, Мелконянц М.А. и Тедеев С.Г., через отпускное окно данного киоска потребовали от ФИО1 сумму долга в размере 7000 рублей. Однако, ФИО1 признав наличие имевшейся у нее задолженности, все же отказала им в его немедленном возврате, сославшись на то, что денег у нее в наличии нет, а брать их с кассы ей запрещено. Кроме этого, она сослалась на то, что проданный ей мобильный телефон был не исправен. На повторное требование Мелконянц М.А. и Тедеева С.Г., вернуть им деньги или указанный телефон, ФИО1 так же ответила отказом сославшись на отсутствие у нее данного мобильного телефона, но при этом, пообещав позже заплатить за него оговоренную сумму денег или же вернуть сам телефон. Данный ответ не устроил Мелконянц М.А. и Тедеева С.Г., которые, не желая обращаться в правоохранительные органы или суд, для разрешения возникшей вышеуказанной спорной ситуации между ними и ФИО1, решили самовольно, вопреки установленному законом порядку получить с последней денежную задолженность в размере 7000 рублей вопреки воли ФИО1 С этой целью Мелконянц М.А., вместе с Тедеевым С.Г. стали требовать поочередно у ФИО1 в счет долга, три бутылки пиво, при этом выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. Получив отрицательный ответ, но при этом, не желая отказываться от преступного умысла, Мелконянц М.А. и Тедеев С.Г. стали высказывать в ее адрес угрозы применения насилия, а в подтверждение своих угроз, Тедеев С.Г. достал имевшееся у него при себе оружие - травматический пистолет «ТТ №», калибра 9 мм, рукояткой которого он выбил створку отпускного окна данного киоска и демонстрируя оружие ФИО1 вновь повторил ей свое требование. В свою очередь, ФИО1 всерьез восприняв выдвинутую в ее адрес угрозу и будучи напугана сложившейся ситуацией, передала Тедееву С.Г. и Мелконянц М.А. три пластиковые бутылки пиво «...», емкостью 1,5 литра, стоимостью 60 рублей каждая, которые с прилавка забрал Мелконянц М.А.. Не удовлетворившись этим, Мелконянц М.А. и Тедеев С.Г. потребовали у ФИО1 деньги в сумме 200 рублей. ФИО1 не желая обострять ситуацию, достала с кассы деньги в сумме 6000 рублей и попыталась отсчитать из них 200 рублей, но сделать этого ей не удалось, так как Тедеев С.Г. резким движением руки, выхватил с рук ФИО1 всю денежную наличность в сумме 6 000 рублей, после чего вместе с Мелконянц М.А. скрылись с места происшествия причинив ФИО1 существенный вред, выразившийся в удержании у нее заработной платы в размере 6 180 рублей, так как она несет ответственность за товарано материальные ценности данного коммерческого киоска во время своей работы. В ходе судебного заседания подсудимые Тедеев С.Г. и Мелконянц М.А. выразили своё согласие с предъявленным им обвинением, указав, что обвинение им понятно, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Адвокаты Гасинова Л.К. и Байсангуров Э.Д. подтвердили добровольность заявленного своими подзащитными ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ними. Государственный обвинитель Гавашелишвили М.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых Тедеева С.Г. и Мелконянц М.А. и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 письменно выразила свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного, материальный ущерб ей возмещен. Удостоверившись в том, что подсудимые Тедеев С.Г. и Мелконянц М.А. осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимым Тедееву С.Г. и Мелконянц М.А. не превышает десяти лет лишения свободы. Действия подсудимых Тедеева С.Г. и Мелконянц М.А. правильно квалифицированны по ч.2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, повлекшие причинение существенного вреда, совершенное с угрозой применением насилия. При назначении вида и размера наказания Тедееву С.Г. и Мелконянц М.А. суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, данные, характеризующие личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление Тедеева С.Г. и Мелконянц М.А., а так же условия жизни их семьи. Смягчающими наказание подсудимого Тедеева С.Г. обстоятельствами суд признает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей. Отягчающих наказание подсудимого Тедеева С.Г. обстоятельств судом не установлено. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Тедеева С.Г., суд принимает во внимание, что по месту жительства Тедеев С.Г. характеризуется положительно, на учете в РПД и РНД не состоит. Мелконянц М.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, .... Смягчающими наказание подсудимого Мелконянц М.А. обстоятельствам суд признает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей. Отягчающих наказание подсудимого Мелконянц М.А. обстоятельств судом не установлено. Приговором Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от ... Мелконянц М.А. осужден .... Суд считает, что данный приговор следует исполнять самостоятельно. Тедеев С.Г. и Мелконянц М.А. совершили умышленное преступление средней тяжести направленное против порядка управления. С учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, категории преступления, суд считает, что исправление Тедеева С.Г. и Мелкоянц М.А. может быть достигнуто при назначении им наказания в виде лишения свободы, так как другие виды наказания, по мнению суда не обеспечат восстановления социальной справедливости. Однако, с учетом личности Тедеева С.Г. и смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, и то, что материальный вред потерпевшей возмещен, суд считает исправление Тедеева С.Г. возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему ст.73 УК РФ. Назначая размер наказания Тедееву С.Г. и Мелконянц М.А., суд применяет правила предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» - УК РФ данное наказание Мелконянц М.А. следует отбывать в колонии-поселении. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: травматический пистолет «ТТ» ..., калибра 9мм хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г. Владикавказ по вступлению приговора в законную силу направить в УМТ и ХО МВД по РСО - Алания для уничтожения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 3 16 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Тедеева С.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Тедеев С.Г. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Меру пресечения Тедееву С.Г. содержание под стражей отменить. Освободить Тедеева С.Г. из-под стражи в зале судебного заседания. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной. Признать Мелконянц М.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Мелконянц М.А. содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с .... Приговор Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... в отношении Мелконянц М.А., исполняется самостоятельно. Вещественные доказательства: травматический пистолет «ТТ» ..., калибра 9мм хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г. Владикавказ по вступлению приговора в законную силу направить в УМТ и ХО МВД по РСО - Алания для уничтожения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора. Судья З.К. Губаева