ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Владикавказ 24 июня 2011 года. Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: Председательствующего судьи Гадиева А.Д., при секретаре Саламовой В.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа Етдзаева З.А., подсудимого Ахполова С. З., защитника - адвоката Байсангурова Э.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ... АК «...» <адрес>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ахполова С. З., ... года рождения, уроженца г..., зарегистрированного и проживающего по <адрес> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ахполов С.З. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. ... примерно в 22 часа 30 минут, сотрудниками милиции возле торгового центра «...» по <адрес> РСО-Алания, по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, был остановлен Ахполов С.З. и доставлен в ОМ № УВД по г. Владикавказу. В ходе проведённого в ДЧ ОМ № личного досмотра, у Ахполова С.З. в правом внутреннем кармане надетой на нём куртки, был обнаружен и изъят бумажный свёрток с массой растительного происхождения внутри, являющаяся наркотическим средством - «марихуана», с массой на момент проведения первоначального исследования - 8,8 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1и 229 УК РФ», является крупным размером, и который Ахполов С.З., в нарушение требований ст.ст. 8, 14 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе в бумажном свёртке без цели сбыта, для личного немедицинского употребления. В ходе судебного заседания подсудимый Ахполов С.З. выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Адвокат Байсангуров Э.Д. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним. Государственный обвинитель Етдзаев З.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Ахполова С.З. и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Удостоверившись в том, что подсудимый Ахполов С.З. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется Ахполову С.З., не превышает десяти лет лишения свободы. Касаясь квалификации действий подсудимого Ахполова С.З., то в ходе судебных прений государственный обвинитель Етдзаев З.А. просил суд, как излишне предъявленный, исключить из обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак «приобретение», при этом указал, что органом дознания не добыты доказательства и не приведены в обвинительном акте точное место и время приобретения Ахполовым С.З. наркотических средств. Принимая во внимание, что в соответствии со ст. ст.246 и 254 УПК РФ, отказ государственного обвинителя от обвинения, а равно изменение обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения, а так же учитывая положения п.12 Постановления Пленума ВС РФ №60 от 5.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия подсудимого Ахполова С.З. квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средства без цели сбыта в крупном размере. Для указанной квалификации действий подсудимого Ахполова С.З. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При назначении вида и размера наказания подсудимому Ахполову С.З., суд исходит из требований ст. 1 ч.3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Подсудимый Ахполов С.З. участковым уполномоченным характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не наблюдается в РПД, .... Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ахполову С.З., суд находит признание вины и наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств Ахполову С.З. суд не находит. При таких обстоятельствах, учитывая общественную опасность совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Ахполова С.З. может быть достигнуто путём назначения наказания в виде ограничения свободы, и этот вид наказания по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. Препятствий для назначения данного вида наказания подсудимому Ахполову С.З. судом не установлено. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № при УВД по г.Владикавказу, наркотическое средство «марихуана» весом 8, 4 грамма в бумажном свёртке и два ватных тампона подлежит уничтожению, в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ахполова С. З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Установить Ахполову С.З. в период отбывания наказания следующие ограничения: запретить находится вне дома с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы г.Владикавказа РСО-Алания и не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания. Возложить на Ахполова С.З. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц. Срок наказания Ахполову С.З. исчислять со дня постановки его на учёт в уголовно-исполнительной инспекции. Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении подсудимого Ахполова С.З. отменить после вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства наркотическое средство «марихуану» весом 8, 4 грамма и два ватных тампона уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Гадиев ...а