ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владикавказ 30 июня 2011 года. Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: Председательствующего судьи Гадиева А.Д., при секретаре Саламовой В.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Затеречного муниципального округа г. Владикавказа Етдзаева З.А., подсудимого Тедеева Р. Н., защитника - адвоката Цаллагова С.У., представившего удостоверение № и ордер № от ... АК «...» Владикавказа, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тедеева Р. Н., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего <адрес> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Тедеев Р.Н. незаконно хранил и сбыл огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах. Тедеев Р.Н. имея умысел на не законное хранение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, на территории садоводческого товарищества «...» в помещении машинного отделения не функционирующей канатной дороги по <адрес> РСО-Алания, в срок до ..., незаконно хранил огнестрельное оружие пистолет системы «Берета» № калибра 7, 65 мм. ... и боеприпас патрон калибра 7,65 мм. «Браунинг». ... в ходе оперативно-розыскных мероприятий (проверочная закупка), Тедеев Р.Н. сотрудникам ЦПЭ МВД по РСО-Алания незаконно за 45000 рублей сбыл пистолет системы «Берета» № калибра 7, 65 мм. ..., пригодный для стрельбы, который был снаряжён одним патроном 7,65 мм. «Браунинг», .... Указанные огнестрельное оружие и боеприпас Тедеев Р.Н. хранил и сбыл в нарушении требований Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, а так же постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации». В ходе судебного заседания подсудимый Тедеев Р.Н. выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Адвокат Цаллагов С.У. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним. Государственный обвинитель Етдзаев З.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Тедеева Р.Н. и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Удостоверившись в том, что подсудимый Тедеев Р.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется Тедееву Р.Н., не превышает десяти лет лишения свободы. Касаясь квалификации действий подсудимого Тедеева Р.Н., то в ходе судебных прений, государственный обвинитель Етдзаев З.А. просил суд, как излишне предъявленный, исключить из объёма обвинения указание на место и время приобретения, мотивировав это тем, что органом дознания не добыты доказательства и не приведены в предъявленном обвинении точное место и время приобретения Тедеевым Р.Н. огнестрельного оружия и боеприпасов. Принимая во внимание, что в соответствии со ст. ст.246 и 254 УПК РФ, отказ государственного обвинителя от обвинения, а равно изменение обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения, а так же учитывая положения п.12 Постановления Пленума ВС РФ №60 от 5.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из объёма предъявленного обвинения, указание на место и время приобретения Тедеевым Р.Н. огнестрельного оружия и боеприпасов и действия подсудимого Тедеева Р.Н. квалифицируются по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов. При назначении вида и размера наказания подсудимому Тедееву Р.Н., суд исходит из требований ст. 1 ч.3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Как личность, подсудимый Тедеев Р.Н. характеризуется по месту жительства положительно, на учёте в РПД и РНД не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тедееву Р.Н., суд находит признание вины и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тедееву Р.Н., суд не находит. При таких обстоятельствах, учитывая общественную опасность совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Тедеева Р.Н. может быть достигнуто путём назначения наказания в виде лишения свободы, и этот вид наказания по мнению суда сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. При этом, с учётом данных о личности и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание условно, с применением правил ст.73 УК РФ. С учётом обстоятельств дела и данных о личности, суд считает целесообразным назначение подсудимому Тедееву Р.Н. в качестве дополнительного наказания штраф. Назначая размер наказания и штрафа, суд принимает во внимание требования ч.6 ст.316 УПК РФ и данные о личности подсудимого Тедеева Р.Н. Вещественные доказательства: -пистолет системы «Берета» № калибра 7, 65 мм. ... и гильза патрона 7,65 мм. «Браунинг», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМ № УВД по г.Владикавказу, подлежат передаче в ХОЗО МВД РСО-Алания для уничтожения; -аудиокассета «VS», хранящееся при уголовном деле, подлежит оставлению при деле на весь срок хранения, в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Тедеева Р. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 7 (семь) тысяч рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное Тедееву Р.Н. наказание в части лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Возложить на Тедеева Р.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над его поведением и являться на регистрацию в специализированный орган один раз в месяц. Испытательный срок Тедеева Р.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о яке в отношении подсудимого Тедеева Р.Н. отменить после вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пистолет системы «Берета» № калибра 7, 65 мм. модели 1934 года и гильза патрона 7,65 мм. «Браунинг», передать в ХОЗО МВД РСО-Алания для уничтожения; -аудиокассету «VS» хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Гадиев ...