дело № 1-395/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Владикавказ 16 августа 2011 г. Судья Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Чеджемов З.Т., при секретаре Тибиловой Д.Х., с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Затеречного МО г. Владикавказа Хамицаевой Т.Х., подсудимого Джелиева А.В., защитника - адвоката Кокоева Э.К., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Джелиева А.В., ... года рождения, гражданина ..., уроженца ..., проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Джелиев А.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах. ..., примерно в 2 часа ночи, находясь во дворе дома № ..., Джелиев А.В. решил похитить из стоявшей во дворе дома автомашины «...», принадлежащей ФИО3 автомагнитолу. Подойдя к данной автомашине, Джелиев А.В., при помощи имеющейся у него отвертки, стал ломать лобовое стекло для проникновения в салон, однако не смог довести до конца преступный умысел по независящим от него обстоятельствам и покинул место преступления. ..., примерно в 2 часа 30 минут, находясь во дворе дома № 121 по ул..., Джелиев А.В. решил похитить автомагнитолу из припаркованной во дворе автомашины «...» с № рус, принадлежащей ФИО1. С помощью имеющейся у него отвертки Джелиев А.В. сломал стекло задней левой двери и проник в салон автомашины, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам и покинул место преступления. ..., примерно в 3 часа, находясь во дворе ..., Джелиев решил похитить имущество из припаркованной во дворе автомашины ..., принадлежащей ФИО2. Сломав с помощью имеющейся у него отвертки заднее боковое стекло автомашины, Джелиев А.В. проник в салон откуда похитил деньги в сумме 500 рублей, утюжок для волос «...», стоимостью 3000 рублей; утюжок для завивки волос «...», стоимостью 3000 рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей. ..., примерно в 3 часа 30 минут, находясь во дворе дома № ..., Джелиев А.В. с помощью имевшейся при нем отвертки сломал стекло задней форточки автомашины ... с №, принадлежащей ФИО5 и проникнув в салон машины похитил наручные часы «...», стоимостью 1500 рублей; навигатор «...» с креплением, стоимостью 5000 рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей. ..., примерно в 4 часа, находясь во дворе дома ..., Джелиев А.В. с помощью имевшейся при нем отвертки сломал стекло задней форточки автомашины «...», принадлежащей ФИО4, и, проникнув в салон, похитил деньги в сумме 50000 рублей, после чего скрылся с места преступления., причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей. Джелиев А.В. признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Джелиев свое ходатайство подтвердил и просил его строго не наказывать, поскольку преступление было совершенно им в силу тяжелого материального положения, и он раскаивается в содеянном. Защитник Джелиева - адвокат Кокоев Э.К. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал и просил постановить его подзащитному приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Затеречного МО г. Владикавказа Хамицаева Т.Х. полагала возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. При этом государственный обвинитель полагала необходимым переквалифицировать действия Джелиева А.В. по эпизодам с потерпевшими ФИО3 и ФИО1 с ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на тайное хищение чужого имущества. При этом государственный обвинитель пояснила, что преступление Джелиевым не было доведено до конца, в связи с чем невозможно квалифицировать его действия как покушение на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Признанные потерпевшими по уголовному делу ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Джелиева в особом порядке принятия судебного решения. В ходе судебного заседания было установлено, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ нарушены не были и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником. Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд, учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах считает, что привлечение к уголовной ответственности Джелиева проведено в строгом соответствии с законом и его права нарушены не были. Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Поскольку никаких препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном Джелиевым, у суда не имеется, оно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалификацию действий Джелиева предложенную государственным обвинителем верной. В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Джелиева А.В. по эпизодам с потерпевшими ФИО3 и ФИО1 как покушения на тайное хищение чужого имущества, т.е. преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, а по эпизодам с потерпевшими ФИО2, ФИО5, ФИО4 как совершение кражи - тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, т.е. преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ и ст. 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, а также учитывает мнения потерпевших. Обстоятельств, отягчающих наказание Джелиеву не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Джелиеву, судом учитываются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам предъявленного обвинения. Джелиев по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в РПБ МЗ РСО-Алания и РНД МЗ РСО-Алания не состоит. ... Джелиев А.В. был судим Советским районным судом .... В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не образует рецидива преступлений. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», суд считает, что наказание Джелиеву следует определить в виде лишения свободы, поскольку применение иных видов наказаний - штрафа, исправительных работ, а также ограничение свободы в качестве дополнительного наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Джелиевым совершены не тяжкие преступления и в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание им должно отбываться в колонии-поселении, однако поскольку предыдущее осуждение Джелиева к лишению свободы и отбыванию наказания в колонии-поселении не возымело на него воспитательного воздействия и не смогло предотвратить совершение им новых умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, постольку, по мнению суда, с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, отбывание наказания ему надлежит определить в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданские иски ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем следует взыскать с Джелиева А.В. в пользу ФИО1 18500 рублей; взыскать с Джелиева А.В. в пользу ФИО4 10000 рублей; взыскать с Джелиева А.В. в пользу ФИО2 14500 рублей; взыскать с Джелиева А.В. в пользу ФИО3 5000 рублей. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - один след руки Джелиева А.В., изъятый в а/м «...» - надлежит хранить при уголовном деле; утюжки для завивки волос «...», «...» - надлежит оставить в пользовании ФИО2; денежные купюры в сумме 50000 рублей купюрами по 1000 рублей 49 штук и по 500 рублей 2 штуки - надлежит оставить в пользовании собственника ФИО4; наручные часы «...» и навигатор «...» - надлежит оставить в пользовании ФИО5; отвертку с рукояткой зеленого цвета и нож Джелиева - надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Джелиева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО3), т.е. в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. Джелиева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО1), т.е. в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. Джелиева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО2), т.е. в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы; Джелиева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО5), т.е. в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы; Джелиева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО4), т.е. в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Джелиеву А.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Джелиеву - заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания Джелиева А.В. исчислять с ... - с момента фактического задержания. В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданские иски ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Джелиева А.В. в пользу ФИО1 18500 рублей; Взыскать с Джелиева А.В. в пользу ФИО4 10000 рублей; Взыскать с Джелиева А.В. в пользу ФИО2 14500 рублей; Взыскать с Джелиева А.В. в пользу ФИО3 5000 рублей. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - один след руки Джелиева А.В., изъятый в а/м «...» - хранить при уголовном деле; утюжки для завивки волос «...», «...» - оставить в пользовании ФИО2; денежные купюры в сумме 50000 рублей купюрами по 1000 рублей 49 штук и по 500 рублей 2 штуки - оставить в пользовании собственника ФИО4; наручные часы «...» и навигатор «...» - оставить в пользовании ФИО5; отвертку с рукояткой зеленого цвета и нож Джелиева - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания, в порядке, установленном главой 43 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Чеджемов З.Т.