№ 1-368/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владикавказ          25 августа 2011 г.

Советский районный суд г. Владикавказа в составе:

Председательствующего - судьи Советского районного суда г. Владикавказа Чеджемова З.Т.,

при секретаре Тибиловой Д.Х.,                             

с участием:

помощника прокурора Затеречного МО г. Владикавказа Бекмурзова Д.В.,

подсудимого Ефимова И.Г.,

защитника - адвоката КА «...» Гаглоева М.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ефимова И.Г., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., проживающего и зарегистрированного в РСО-Алания по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Ефимов И.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени до ... ФИО1, ФИО2, ФИО12 и Ефимов И.Г. договорились о совместном приобретении наркотического средства метадон и собрали деньги для этого в сумме 22500 рублей. ... ФИО2 и ФИО1 перечислили системой «...» ФИО3 собранные денежные средства, для приобретения наркотического средства «метадон». Получив деньги, Темиров выслал им через проводницу вагона № поезда Москва-Владикавказ ФИО4 конверт с наркотическим средством «метадон» весом не менее 3 грамм. ... ФИО2 и ФИО1, получив в 8 часов 30 минут на железнодорожном вокзале <адрес> от проводницы ФИО4 конверт с указанным наркотическим средством, собрались вместе с ФИО12 и Ефимовым И.Г. в доме у ФИО1 и, употребив часть из полученного наркотического средства, разделили оставшуюся часть из него соразмерно внесенным денежным средствам. В тот же день - ... примерно в 13 часов 40 минут, ФИО12, находясь в своем домовладении, добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля, ранее полученное от ФИО2 и ФИО1 наркотическое средство «метадон» весом 3 грамма, находившееся в медицинском шприце, что, согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером.

Таким образом, Ефимов И.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство «метадон» в особо крупном размере.

Будучи допрошенным в судебном заседании, Ефимов И.Г. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и показал, что действительно, с помощью ФИО1 и ФИО2 приобрел наркотическое вещество «метадон» с целью избавиться с его помощью от наркотической зависимости. Как именно они получили «метадон» и через кого, ему не известно. После того, как он забрал свою часть приобретенного наркотика, сразу же выехал на лечение в реабилитационный центр в <адрес> и не знал, что находится в розыске. В настоящее время избавился от наркотической зависимости и просит его строго не наказывать, поскольку признает свою вину и раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается также и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО12, который показал, что в ... года он вместе с ФИО2, ФИО1 договорились приобрести «метадон». С этой целью он передал ФИО2 и ФИО1 4000 рублей. ..., примерно в 09 часов 10 минут ему позвонил ФИО2 и сообщил о том, что уже получил «метадон». Он приехал к ФИО1 на <адрес> №., и, примерно в 09 часов 30 минут, он в квартире ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО1 употребили часть «метадона» после чего он взял свою долю «метадона» и ушел домой. Домой к нему пришли сотрудники наркоконтроля, которым он добровольно выдал остатки наркотика. Со слов ФИО1 и ФИО2 знает, что до его прихода в доме у ФИО1 побывал Ефимов и забрал свою часть «метадона».

Показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО11, который пояснил, что являясь оперуполномоченным УФСКН участвовал в ряде мероприятий - в досмотре ФИО1, ФИО2, а позже в обследовании домовладения Ефимова. В ходе осмотра домовладения Ефимова были обнаружены аптекарские весы со следами какого-то вещества, денежные средства в сумме 9360 рублей, лекарственный препарат «димедрол» в количестве 28 таблеток и 4 использованных шприца.

Показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО7, который показал, что работая оперуполномоченным УФСКН занимался проверкой оперативной информации о приобретении рядом граждан наркотического средства «метадон». ... принимал участие в досмотре ФИО1 и ФИО2, а позже узнал о причастности к совершению данного преступления и Ефимова.

Показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО5, который показал, что работая оперуполномоченным УФСКН занимался проверкой оперативной информации о приобретении рядом граждан наркотического средства «метадон». ... принимал участие в досмотре ФИО1 и ФИО2, а позже получил информацию о причастности к незаконному приобретению «метадона» также и гражданами ФИО12 и Ефимовым.

Показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО10, который пояснил, что являясь оперуполномоченным УФСКН принимал участие в проверке информации о приобретении рядом граждан наркотического средства «метадон». В ходе работы была получена информация о причастности к незаконному обороту наркотиков ФИО12, проживающего на <адрес>. По приезду к месту проживания ФИО12, он добровольно выдал незаконно хранящееся у него наркотическое вещество «метадон» в одноразовом медицинском шприце. Впоследствии стало известно, что ФИО12 приобретал «метадон» вместе ФИО1, ФИО2 и Ефимовым И.Г.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, о том, что ... он присутствовал в качестве понятого на <адрес>, где сотрудниками наркоконтроля в ходе личного досмотра у ФИО2 ничего обнаружено не было, а в автомашине ФИО2 изъяли сотовый телефон «...». У ФИО1 при досмотре изъяли мобильный телефон «...», платок, очки. В тот же день он присутствовал в качестве понятого в доме <адрес>, где ФИО12 на предложение сотрудников наркоконтроля выдал медицинский шприц с прозрачной жидкостью внутри, который находился на полке в шкафу в котельной. При этом ФИО12 пояснил, что в шприце находится наркотическое средство «метадон», которое он получил от своего знакомого по имени ФИО2. В здании наркоконтроля изъяли смывы с рук у ФИО2, ФИО1 и ФИО12. Сотрудниками наркоконтроля были составлены протоколы, которые все участвующие лица подписали.

Показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что ... он принимал участие в качестве понятого в проводимом мероприятии в <адрес>. В данном домовладении проживал ФИО12, который добровольно выдал медицинский шприц, с прозрачной жидкостью внутри, который находился в котельной, на полке в шкафу. При этом ФИО12 пояснил, что в шприце находится наркотическое средство «метадон», которое он получил от своего знакомого по имени ФИО2. Выданный медицинский шприц был изъят, упакован в пакет, и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № УФСКН России по РСО - Алания. По факту добровольной выдачи ФИО12 медицинского шприца с жидкостью внутри, сотрудниками наркоконтроля был составлен акт, в котором расписались он, второй понятой и ФИО12.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что с ФИО2 он знаком с детства, так как они жили по соседству и учились в одной школе. С ... года он проживает в <адрес>. В период времени с ... по ... на его абонентский номер № позвонил ФИО2 с абонентского номера №, и попросил приобрести для него «метадон». Он пообещал ему помочь в приобретении указанного наркотика. После этого он созвонился с ФИО2 и сообщил ему, что сможет помочь ему в приобретении «метадона» по цене 7500 рублей за 1 грамм. ..., примерно в 12 часов ему позвонил ФИО2 и пояснил, что звонит с телефона ФИО1, и сообщил ему, что переводит деньги системой «...» в сумме 22500 рублей, уточнил анкетные данные и попросил прислать два с половиной грамма «метадона» и на 4000 рублей - героин. Он ответил, что возможности приобрести героин у него нет и пришлет ему 3 грамма «метадона». Он получил в банке переведенные на его имя деньги в размере 22500 рублей и передал их своему знакомому «...», объяснив при этом, что «метадон» нужно упаковать в конверт и передать в <адрес> его знакомому по имени ФИО2 через одну из проводниц поезда «Москва-Владикавказ», который ежедневно отправляется с ... вокзала в 21 час 45 минут. На следующий день, то есть ..., примерно в 22 часа, «...» пришел в магазин, где он работает, и сказал, что «метадон» он передал в <адрес> через проводницу вагона № поезда «Москва-Владикавказ» в конверте, который подписал. Он созвонился с ФИО2 и сообщил ему, чтобы тот получил конверт с наркотиком у проводницы вагона № поезда «Москва-Владикавказ» по прибытию его в <адрес>, а именно ....В ходе допроса ему предъявлены на обозрение распечатки телефонных переговоров с абонентского номера № на номер №, которые состоялись .... Это разговоры, которые состоялись между ним, ФИО2 и ФИО1 и во время данных разговоров они обсуждали приобретение «метадона» и героина и перевод денег на его имя системой «...»./т.2 л.д. 67-69, 74-76/.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании о том, что26 июня 2010 года, он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра у ФИО1 и ФИО2 по <адрес>. У ФИО1 был обнаружен мобильный телефон «...», денежные средства в сумме 100 рублей, платок, зажигалка, очки, а у ФИО2, ничего не обнаружили. В автомашине ФИО2 изъяли мобильный телефон «...». Кроме того, у ФИО2, ФИО1 и ФИО12 в наркоконтроле изъяли смывы с рук. Затем были составлены протоколы, где он и все участвующие расписались. /т. 2 л.д. 217-219/.

Оглашенными в судебном заседании показаниямисвидетеля ФИО4, согласно которых она работает проводником на поезде Владикавказ-Москва и ..., когда она находилась в <адрес> в очередном рейсе и примерно в 20 часов 00 минут к ней подошел молодой человек и попросил ее передать конверт с документами для ФИО2, она спросила у него, нет ли чего незаконного в данном конверте, на что он ответил, что кроме документов в конверте ничего не находится, она ему поверила и не стала открывать конверт, он ей также пояснил, что по прибытию поезда на вокзал <адрес> к ней подойдет молодой человек по имени ФИО2 и заберет конверт. По прибытию поезда на вокзал в <адрес> к ней подошел молодой человек 35-40 лет и представился ФИО2 и сказал, что это для него передали конверт из <адрес> с надписью «ФИО2». Она ему передала конверт, а позже в здании УФСКН она увидела этого молодого человека, которому передала на вокзале конверт с надписью «ФИО2». Впоследствии она узнала, что молодого человека которому передали конверт, зовут ФИО2 и что в конверте находилось наркотическое средство «метадон»./т.2. л.д. 100-102/.

Актом добровольной выдачи предметов от ...,согласно которого ФИО12 у себя в домовладении, расположенном по <адрес>, добровольно выдал одноразовый медицинский шприц емкостью пять мл. с прозрачной жидкостью, пояснив, что это «метадон», приобретенный накануне. /т. 1 л.д. 31/.

Вещественными доказательствами по делу: ....

Оценивая в совокупности доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает, что фактические обстоятельства дела установлены, виновность подсудимого доказана и действия Ефимова И.Г. следует квалифицировать как     совершение незаконного приобретения и хранения наркотического средства в особо крупном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

     Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении обвиняемого органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания подсудимому Ефимову, суд руководствуется требованиями ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ефимову судом не установлено.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефимову, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

По месту жительства участковым уполномоченным Ефимов характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, на учете в РПБ МЗ РСО-Алания не состоит, но ....

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», суд считает, что наказание Ефимову следует определить в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что в данном конкретном случае отсутствует необходимость в применении к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа. Между тем, учитывая те обстоятельства, что Ефимов ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - наркотическое средство - «метадон», ... - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

CD-диск № ..., - хранить при уголовном деле по обвинению ФИО1 и ФИО2; 8 купюр номиналом по 1000 (тысяча) рублей; 2 купюры номиналом по 500 (пятьсот) рублей; 3 купюры номиналом по 100 (сто) рублей; 1 купюра номиналом 50 (пятьдесят) рублей; 1 купюра номиналом 10 (десять) рублей, изъятые в домовладении Ефимова И.Г. и хранящиеся при уголовном деле по обвинению ФИО1 и ФИО2 - возвратить по принадлежности Ефимову И.Г.;

мобильный телефон «...» в корпусе светло-коричневого цвета с СИМ картой сотового оператора «...» с абонентским номером № и мобильный телефон «...» в корпусе черного цвета с СИМ картой сотового оператора «...» с абонентским номером № вернуть по принадлежности ФИО2 и ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефимова И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Возложить на Ефимова И.Г. обязанность регистрироваться в соответствующей уголовно-исполнительной инспекции по месту своего проживания 1 раз в месяц и обязать Ефимова И.Г. не изменять свое место проживания и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - наркотическое средство - «метадон», весом 1 грамм, ..., - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

CD-диск №, CD-диск №, CD-R №, CD-диск №, - хранить при уголовном деле по обвинению ФИО1 и ФИО2;

8 купюр номиналом по 1000 (тысяча) рублей; 2 купюры номиналом по 500 (пятьсот) рублей; 3 купюры номиналом по 100 (сто) рублей; 1 купюра номиналом 50 (пятьдесят) рублей; 1 купюра номиналом 10 (десять) рублей, изъятые в домовладении Ефимова И.Г. и хранящиеся при уголовном деле по обвинению ФИО1 и ФИО2 - возвратить по принадлежности Ефимову И.Г.;

мобильный телефон «...» в корпусе светло-коричневого цвета с СИМ картой сотового оператора «...» с абонентским номером № и мобильный телефон «...» в корпусе черного цвета с СИМ картой сотового оператора «...» с абонентским номером № вернуть по принадлежности ФИО2 и ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания, в порядке, установленном главой 43 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий          Чеджемов З.Т.