уголовное дело № 1-374/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Владикавказ        10 августа 2011 года

Советский районный суд гор. Владикавказа, РСО-Алания, в составе: председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Едзиевой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа, РСО-Алания, Бекмурзова Д.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «...» Байсангурова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ...,

подсудимой Татаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Татаевой И.Г., родившейся ... в <адрес>, гражданки ..., фактически проживающей в ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Татаева И.Г. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества в крупном размере, вверенного ей, при следующих обстоятельствах.

Так она в соответствии с трудовым договором № от ... заключенным между ООО «...» в лице генерального директора ФИО1 и ею, была принята в ... отдел-готовая кухня вышеуказанного магазина.

Татаева И.Г. в нарушении договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ... в соответствии с которым она являясь материально ответственным лицом и несла ответственность за сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей, должна была вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей, участвовать в инвентаризации.

Однако, Татаева И.Г. в период времени с ... по ... исполняя свои обязанности продавца вышеуказанного магазина ежедневно с 08 часов 30 минут до 22 часов действуя из корыстных побуждений, и реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное, противоправное обращение в свою пользу вверенных ей денежных средств незаконно присваивала деньги из кассы ... отдела - готовой кухни магазина, вырученные ею от продажи продуктов питания.

В судебном заседании подсудимая Татаева И.Г. вину полностью признала, согласившись с обвинением, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявленным после консультации с защитником. При этом она осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Данное ходатайство было поддержано и стороной защиты.

Государственный обвинитель Бекмурзов Д.В. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не участвовала, однако в адрес суда ею была направлено ходатайство, в котором она просит рассмотреть указанное уголовное дело в её отсутствие, и не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимой Татаевой И.Г. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Органом следствия действия Татаевой И.Г. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ, то есть хищение вверенного имущества в крупном размере.

Назначая наказание, помимо требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при постановлении приговора в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении Татаевой И.Г. органом следствия допущено не было.

При назначении Татаевой И.Г. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Татаева И.Г. совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Татаева И.Г. по месту жительства характеризуется положительно, у врача психиатра не наблюдается, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание Татаевой И.Г. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Татаевой И.Г. судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможно достигнуть без реального отбывания Татаевой И.Г. наказания, в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, применив к ней условное осуждение в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

В связи с назначением Татаевой И.Г. основного наказания в виде лишения свободы условно, без реального отбывания назначенного наказания, избранную в ее отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшая ФИО1 предъявила требования о возмещении причиненного ей имущественного вреда в размере 264 042 (двести шестьдесят четыре тысячи сорок два) рубля.

Рассматривая гражданский иск, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред, поэтому с Татаевой И.Г. следует взыскать денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

На основании ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами: накладные на 5 листах; сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальныхценностей № от ... на 7 листах; сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальныхценностей № от ... на 7 листах; накладные перемещения за номерами № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от 02.11. 10 г, № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ... - хранить в деле в течении всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Татаеву И.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденной Татаевой И.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Возложить на Татаеву И.Г. обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за ее поведением.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении избранную в отношении Татаевой И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск о возмещении имущественного вреда удовлетворить, взыскать с Татаевой И.Г. в пользу ФИО1 264 042 (двести шестьдесят четыре тысячи сорок два) рубля.

Вещественные доказательства - накладные на 5 листах; сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальныхценностей № от ... на 7 листах; сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальныхценностей № от ... на 7 листах; накладные перемещения за номерами № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от 02.11. 10 г, № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ... - хранить в деле в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Т.М. Малкаров