Уголовное дело № 1-406/11 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ       22 августа 2011года.

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания, в составе: председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Едзиевой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа Гавашелишвили М.Н.,

подсудимого Гиголаева В.О.,

защитника адвокатского кабинета «...» Нартикоева И.И., предоставившего удостоверение №и ордер № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гиголаева В.О., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по <адрес>, ..., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гиголаев В.О. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Гиголаевым В.О. совершено при следующих обстоятельствах.

... примерно в 17 часов 30 минут, выходя из квартиры № дома № расположенного по <адрес>, где находился в гостях у своего знакомого ФИО2, обратив внимание на находящийся на лестничной площадке первого этажа велосипед фирмы «...», который руководствуясь корыстными побуждениями, решил тайно похитить, затем реализовать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Гиголаев В.О. убедившись, что его действия останутся незамеченными, выкатил из подъезда вышеуказанный велосипед фирмы «...», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО3, находившийся в пользовании у ее малолетнего сына ФИО1 ... года рождения, и тайно похитив его, причинил ФИО3 значительный ущерб на сумму в 10 000 рублей. В этот же день Гиголаев В.О. примерно в 19 часов в ... реализовал похищенный велосипед своему знакомому ФИО4

В судебном заседании подсудимый Гиголаев В.О. вину полностью признал, согласившись с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не согласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Данное ходатайство было поддержано и стороной защиты.

Государственный обвинитель Гавашелишвили М.Н., а так же потерпевшая - ФИО3 выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому Гиголаеву В.О. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положении Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении Гиголаева В.О., органом предварительного следствия допущено не было.

Назначая наказание подсудимому Гиголаеву В.О. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, данные о личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Гиголаев В.О. умышленно совершил преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого, его молодой возраст и то, что он ранее судим, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также то обстоятельство, что на учете у нарколога не состоит, у врача психиатра не наблюдается.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым Гиголаевым В.О. своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, которые он выразил в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что Гиголаев В.О. был осужден приговором Промышленного районного суда ..., однако, рецидива в действиях Гиголаева В.О. не образует, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 4 ст.18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, при признании рецидива преступлений не учитываются.

Он же ... был осужден Промышленным районным судом ....

В соответствии п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о том, что приговор Промышленного районного суда ... в отношении Гиголаева В.О., ..., подлежит самостоятельному исполнению.

Таким образом, подсудимый будучи условно осужденным в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив не отбытое наказание.

При таких данных, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Гигалаеву В.О. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

В связи с назначением Гиголаеву В.О. наказания в виде лишения свободы, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, а в срок наказания зачесть время предварительного содержания под стражей.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Гиголаеву В.О. как совершившему преступление средней тяжести следует назначить в колонии- поселении.

Вещественное доказательство - велосипед следует оставить в распоряжении законного владельца, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гиголаева В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании части 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Гиголаева В.О. по приговору Промышленного районного суда ... от ... ... отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда ... и окончательно назначить Гиголаеву В.О. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гиголаева В.О. оставить без изменения.

В срок наказания зачесть время предварительного заключения под стражей и исчислять со дня задержания его в порядке ст. 91, 92 УПК РФ - то есть с ...

Приговор Промышленного районного суда ... от ... в отношении Гиголаева В.О., осужденного ..., исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - велосипед оставить в распоряжении законного владельца ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий        Малкаров Т.М.