дело № 1-408/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владикавказ          18 августа 2011 г.

Судья Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Чеджемов З.Т.,

при секретаре Тибиловой Д.Х.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Северо-Западного МО г. Владикавказа Джусоевой Ф.А.,

подсудимого Пантелеева А.Р.,

защитника - адвоката Козаевой З.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пантелеева А.Р., ... года рождения, гражданина ..., проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; п. «а» ч. 2 ст. 161; п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Пантелеев А.Р. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

..., примерно в 20 часов 30 минут, находясь возле подземного перехода, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> Пантелеев А.Р. обратил внимание на ФИО1, в руках у которой была женская сумка. Пантелеев подбежал к ФИО1 и резким движением руки выхватил у неё сумку стоимостью 2500 рублей, в которой находились документы ФИО1, деньги в сумме 16000 рублей и ключи. После этого Пантелеев скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО1 ущерб на общую сумму 18500 рублей.

..., примерно в 13 часов 30 минут, находясь в магазине «...», расположенном по <адрес> вместе с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и действуя с ним группой лиц по предварительному сговору, Пантелеев А.Р. взял с витрины кусок ароматизированного весового мыла «...», стоимостью 1072 рубля 32 копейки и кусок ароматизированного весового мыла «...», стоимостью 1075 рублей 59 копеек и, не обращая внимания на сотрудников магазина, выбежал из магазина и скрылся с места совершения преступления вместе с неустановленным следствием лицом, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на сумму 2147 рублей 91 копейку.

..., примерно в 6 часов 30 минут, Пантелеев А.Р., находясь возле <адрес>, вместе со своим знакомым, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступил в сговор, направленный на открытое хищение имущества гражданки ФИО2, проходившей мимо них. Лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, схватило сзади ФИО2 за плечи, ограничивая тем самым её движения, а Пантелеев А.Р., воспользовавшись этим, схватил её за левую руку, удерживавшую сумку и сжал её, причинив ФИО2 физическую боль. От этого ФИО2 разжала кисть руки и отпустила сумку. Завладев сумкой, не представляющей какой-либо ценности для ФИО2, Пантелеев и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, скрылись с места преступления. В сумке ФИО2 находился мобильный телефон «...» с имей-кодом №, стоимостью 3000 рублей, с сим-картой «...» на балансе которой находилось 150 рублей, кожаный кошелек не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 600 рублей. Таким образом, ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 3750 рублей.

Пантелеев А.Р. признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Пантелеев свое ходатайство подтвердил и просил его строго не наказывать, поскольку преступление было совершенно им в силу тяжелого материального положения, и он раскаивается в содеянном.

Защитник Пантелеева - адвокат Козаева З.М. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала и просила постановить её подзащитному приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Северо-Западного МО г. Владикавказа Джусоева Ф.А. полагала возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Признанные потерпевшими по уголовному делу ФИО1, ФИО2 и представитель потерпевшего ООО «...» ФИО3, - не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Пантелеева в особом порядке принятия судебного решения.

В ходе судебного заседания было установлено, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ нарушены не были и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд, учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах считает, что привлечение к уголовной ответственности Пантелеева проведено в строгом соответствии с законом и его права нарушены не были.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку никаких препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном Пантелеевым, у суда не имеется, оно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалификацию действий Пантелеева как совершение открытого хищения чужого имущества, т.е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО1); как совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с ООО «...»); как совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с ФИО2) - верной.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ и ст. 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, а также учитывает мнения потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пантелееву не установлено.      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пантелееву, судом учитываются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам предъявленного обвинения.

Пантелеев судим ... Промышленным районным судом г. Владикавказа ....

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете в РПБ МЗ РСО-Алания и РНД МЗ РСО-Алания не состоит.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», суд считает, что наказание Пантелееву следует определить в виде лишения свободы, поскольку применение иных видов наказаний - обязательных работ, ограничения свободы, а также ограничение свободы и штрафа в качестве дополнительных наказаний, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку Пантелеев совершил новое преступление до вынесения приговора ... Советским районным судом г. Владикавказа, постольку наказание ему должно назначаться по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Пантелеевым совершены в том числе и тяжкие преступления и им ранее не отбывалось наказание в виде лишения свободы, в связи с чем на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Пантелеевым должно отбываться в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданский иск ФИО1 надлежит удовлетворить в полном объеме, в связи с чем необходимо взыскать с Пантелеева А.Р. в пользу ФИО1 18500 рублей;

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «...» с имей-кодом № и черный кожаный кошелек - оставить в пользовании ФИО2, а руководство пользователя телефоном - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пантелеева А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО1), т.е. в совершении открытого хищения чужого имущества и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Пантелеева А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с ООО «...»), т.е. в совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Пантелеева А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО2), т.е. в совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пантелееву А.Р. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Советского районного суда г. Владикавказа от ... и окончательно назначить Пантелееву А.Р. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Пантелеева А.Р. исчислять с ... - с момента задержания по данному уголовному делу. В срок наказания зачесть время нахождения Пантелеева под стражей с 10 июня по ....

Меру пресечения Пантелееву - заключение под стражу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пантелеева А.Р. в пользу ФИО1 18500 рублей;

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «...» с имей-кодом ... и черный кожаный кошелек - оставить в пользовании ФИО2, а руководство пользователя телефоном - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания, в порядке, установленном главой 43 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий       Чеджемов З.Т.