ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           гор. Владикавказ                                                                23 сентября 2011 года.                                                                                                

           Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

           председательствующего судьи Гадиева А.Д.,

           при секретаре Саламовой В.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Затеречного района гор. Владикавказа Бекмурзова Д.В.,

подсудимого Балаева Т.Н.,

защитника - адвоката Нартикоева И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ... АК «...»,

а так же с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Балаева Т.Н., ... года рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., проживающего по <адрес> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

           Подсудимый Балаев Т.Н. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

           ..., примерно в 03 часа 00 минут, Балаев Т.Н. находясь в помещении круглосуточного магазина «...» расположенного по ул. <адрес>, заметил ранее незнакомого ему ФИО1, у которого он решил одолжить денег на покупку спиртных напитков.С этой целью Балаев Т.Н. вышел за ФИО1 из помещении магазина и находясь на улице, попросил у него денежные средства для приобретения спиртных напитков. Не имея в наличии денежных средств, ФИО1, ответил ему отказом.Вопреки полученного ответа об отсутствии денежных средств, Балаев Т.Н. предположив, что у ФИО1 может находиться при себе мобильный телефон, решил любым способом завладеть им.Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Балаев Т.Н. схватил ФИО1 за левый рукав майки и потребовал передать ему мобильный телефон.Чередников С.В. достал из кармана свой мобильный телефон «...» стоимостью 5200 рублей, который Балаев Т.М. выхватил у него из рук. Не реагируя на требование ФИО1 о возвращении ему мобильного телефона, Балаев Т.М. достал из него «сим-карту», и передав ее ФИО1, предупредил о возможных негативных последствиях в случае обращения в полицию.Чередников С.В. опасаясь за свое здоровье, сел в свою автомашину и уехал с места совершения преступления, а Балаев Т.Н. распорядился похищенным мобильным телефоном «...» по своему усмотрению реализовав его за 1 600 рублей. При этом Балаев Т.Н., причинил ФИО1, существенный материальный ущерб в размере 5200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Балаев Т.Н. вину свою в описании деяния, указанного в описательной части приговора признал и показал, что ..., примерно в 02 часа 30 минут он находился в помещение круглосуточного магазина расположенного по ул. <адрес>, где познакомился с раннее неизвестными парнями, и они все вместе распивали спиртные напитки.Тогда же в помещение магазина вошел молодой парень, это был потерпевший ФИО1, который подошел к прилавку и что-то купил.Когда ФИО1 выходил из магазина, он обратился к нему с просьбой купить ему пиво, на что получил отказ.Они вышли на улицу из магазина там, он вновь попросил купить пиво, на что ФИО1 опять ответил ему, что у него нет денег, и сказал, что он торопится домой и ему надо отвести девушку, которая находится в машине. Он прошел до автомашины, где увидел девушку, которая спала на переднем пассажирском сидении.Они отошли от автомашины в сторону от магазина, и там он попросил у ФИО1 мобильный телефон, чтобы они вместе могли его заложить, в каком не будь магазине в этом районе. ФИО1 сказал, что его мобильный телефон не работает, разрядился аккумулятор, но он не поверил и попросил показать телефон. После того, как ФИО1 достал мобильный телефон «...»из кармана, он взял его и предложил ему заложить его в магазине, на что он ответил ему согласием.Они вместе прошли по магазинам, предлагая продавцам взять у него мобильный телефон в залог, но никто из продавцов не согласился взять данный мобильный телефон в залог.Тогда ФИО1 попросил обратно свой телефон, но он на повышенных тонах ответил ему отказом. Затем по просьбе ФИО1 он вытащил сим-карту и отдал ему. После этого он предупредил ФИО1 о том, что если он обратиться в милицию, то ему возможно будет плохо. Затем ФИО1 уехал, а он подошёл к ранее не знакомому таксисту и продал ему этот телефон за 1600 рублей, которые потратил на свои нужды.

Помимо признания подсудимым Балаевым Т.Н. своей вины, суд допросив потерпевшего, свидетелей и исследовав письменные материалы суд считает виновным Балаева Т.Н. в совершении изложенного выше преступления, и его виновность подтверждается:

-показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1о том, что ... примерно 03 часа, он на своей автомашине подъехал в район <адрес>, где находятся круглосуточные продуктовые магазины, купить минеральной воды и сигареты. С ним находилась его знакомая девушка по имени ФИО2, которая спала на переднем пассажирском сидении автомашины.Он зашёл в один из магазинов и там увидел несколько ранее незнакомых молодых людей, которые распивали спиртные напитки.Он подошел к прилавку и купил пачку сигарет и пачку натурального сока, после чего направился в сторону выхода.В этот момент один из этих парней, как оказалось впоследствии подсудимый Балаев, обратился к нему с просьбой купить ему пиво, на что он ответил, что у него не осталось денег. Они вышли из помещения магазина на улицу, и там Балаев стал требовать у него деньги, он ответил ему, что у него нет денег, и так же сказал, что ему пора ехать домой, пояснив ему, что у него в машине спит девушка.Балаев не поверил ему и пошел за ним к автомашине, там он увидел девушку, которая спала в автомашине. После этого Балаев потребовал у него его мобильный телефон, на что он ответил ему, что у него разредилась батарея на мобильном телефоне.Тогда Балаев схватил его за левый рукав надетой на нем майки и резким толчком потянул его к себе, при этом вновь потребовав его мобильный телефон, сказав, зачем ему проблемы.Он осознавая возможную угрозу в отношение него, так как видел, что Балаев выпивший и не одни, решил не обострять данный конфликт, и достал свой мобильный телефон «...» который он приобрел за 5200 рублей в магазине «...».Балаев резким движением выхватил мобильный телефон из руки. Он начал просить вернуть ему мобильный телефон обратно, поясняя Балаеву, что там находятся мобильные номера, егознакомых, которые ему нужны.На это Балаев ответил ему, что он может забыть про мобильный телефон, достал сим карту из его телефона и передал ему. При этом ещё добавил, что про телефон забудь, и если он обратится в милицию, то он его нейдет и разберется с ним.После чего он сел в автомашину и повез девушку по имени ФИО2 к ней домой. По дороге ФИО2 проснулась, и он ей рассказал о том, что у него отобрали телефон. Примерно в течении часа он нашёл деньги и вернулся к тому месту, где оставил Балаева, при этом хотел отдать ему 400 рублей и по возможности выкупить и забрать обратно свой телефон. Однако Балаева там не оказалось, и он уехал домой. На настоящее время Балаев перед ним извинился и возместил полностью имущественный ущерб;

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 из которых следует, что ... примерно в 21 час он встретилась со своим знакомым ФИО1 и они на его автомашине катались по городу .... Примерно в 01 час ..., они решили поехать по домам, и направились в сторону <адрес>. По дороге домой она уснула сидя на переднем пассажирском сидении автомашины.В какой-то момент она проснулась, ФИО1 в автомашине не было, она обратила внимание на то, что они находятся в районе <адрес>. Также она увидела ФИО1, который стоял между машиной и магазином с ранее не знакомым парнем. Этот парень был подсудимый Балаев, он активно ФИО1 что-то говорил, однако она не предала данному моменту значения и уснула вновь.В какой-то момент её разбудил ФИО1 и рассказал ей, что у него забрал его мобильней телефон какой-то парень возле магазина, в районе <адрес>, и ему срочно надо найти деньги, чтобы вернуть свой мобильный телефон. Как она поняла, телефон у ФИО1 отобрал Балаев. ФИО1 отвез её домой на <адрес>, где она вышла из машины и пошла домой, а он уехал дальше;

- оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 о том, что она работает продавцом в круглосуточном магазине «...» расположенного по ул. <адрес>, график работы в данном магазине с 23 часов по 09 часов следующего дня.... она пришла на работу к 23 часам и преступила к своим обязанностям продавца.Примерно в 03 часа ..., в помещение магазина вошел Балаев Т.Н., которым она знакома формально, так как он постоянно с компанией ребят бывает в районе <адрес> возле круглосуточных магазинов по ул. <адрес>, в ночное время и периодически заходит в помещение магазина купить чего-нибудь.Вслед за Балаевым Т.Н. в помещение магазина вошел ранние не известный ей парень, не придавая этому моменту серозного значения.Балаев Т.Н. подошел к ней, в руке у него был мобильный телефон «...». Т.Н. предложил ей посмотреть данный мобильный телефон пояснив, что ему срочно нужны деньги, и он хочет продать его.Она обратила внимание на парня, который зашел с Т.Н. в помещение магазина, по лицу которого было видно, что он чем-то напуган, и находится в неадекватном состоянии, весь напряженный, она почувствовала, что в данной ситуации происходит что-то не ладное, и отказала Т.Н. смотреть данный мобильный телефон во избежание неприятных последствий. Балаев Т.Н. вышел из помещения магазина на улицу, а парень вышел в след за ним.Также она видела, как Т.Н. с данным парнем стояли на улице <адрес> и о чем-то разговаривали (л. д.53-54);

-протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого, объектом осмотра является территория местности расположенная на против магазина «...» <адрес>, в ходе которого ФИО1, указал на магазин «...» пояснив, что с данного магазина он вышел ..., примерно в 03 часа, также ФИО1, указал на место на осматриваемой территорию на против магазина «...» <адрес> пояснив, что в данном месте у него молодой человек открыто похитил его мобильный телефон «...» (л.д.7-10);

- протоколом явки с повинной от ... из которого следует, что Балаевым Т.Н. в ОП № УМВД по г.Владикавказу сообщено об открытом хищении им сотового телефона у незнакомого парня, которое имело место примерно в 3 часа ночи ... около круглосуточных магазинов в районе <адрес> (л.д.21);

-протоколом выемки от ..., согласно которого, в служебном кабинете ОП № УМВД по г. Владикавказ у потерпевшего ФИО1 были изъяты коробка от мобильного телефона «...» с имей кодом №, и сим карта от мобильного телефона «№» (л.д.47-48);

-протоколом осмотра от ... из которого следует, что были осмотрены изъятые у ФИО1 коробка от мобильного телефона «№» с имей кодом №, и сим карта от мобильного телефона(л.д.49-50);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1и обвиняемым Балаевым Т.Н. от ..., в ходе которой Балаев Т.Н.. показал, что ..., примерно в 03 часов находясь в возле магазина по ул. <адрес> он попросил у ФИО1, мобильный телефон «...», без угрозы применения физического насилия (л.д.63-66).

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для признания подсудимого Балаева Т.Н. виновным в том, что он ..., примерно в 03 часа, на <адрес>, открыто похитил у ФИО1 мобильный телефон «...» стоимостью 5200 рублей, причинив последнему существенный материальный ущерб.

При этом суд считает возможным принять за основу показания подсудимого Балаева Т.Н., потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии, поскольку они непротиворечивы, последовательны и подробны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других материалов дела, исследованными в судебном заседании.

Касаясь квалификации действий подсудимого Балаева Т.Н., то в ходе судебных прений государственный обвинитель Бекмурзов Д.В. просил суд переквалифицировать действия подсудимого с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, при этом пояснил, что как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании потерпевшим ФИО1 не указано, применением какого насилия угрожал и собирался в отношении него применить Балаев Т.Н. Кроме того, не представлено никаких данных об угрозе применения насилия в отношении ФИО1

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. ст.246 и 254 УПК РФ, отказ государственного обвинителя от обвинения, а равно изменение обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия подсудимого Балаева Т.Н. квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания Балаеву Т.Н., суд исходит из требований ст.1 ч.3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность.

Подсудимый Балаев Т.Н. участковым уполномоченным характеризуется по месту жительства положительно, на учёте в РНД и РПД не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Балаеву Т.Н. суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Балаева Т.Н. суд не находит.

    При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, общественную опасность, направленную против жизни и здоровья населения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Балаева Т.Н. может быть достигнуто путём назначения наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, и этот вид наказания по мнению суда сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований назначить более мягкое наказание и применить правила ст.73 УК РФ.

       В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, видом исправительного учреждения подсудимому Балаеву Т.Н. следует определить колонию-поселение.

               Назначая размер наказания, суд принимает во внимание мнение потерпевшего, смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого.

              Вещественные доказательства, коробку от мобильного телефона «...» и сим-карту от мобильного телефона «...», хранящиеся у потерпевшего ФИО1, следует оставить в его распоряжении, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Балаева Т.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

              Обязать Балаева Т.Н. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства.

              Срок наказания Балаеву Т.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчёта один день за один день. В срок наказания зачесть время нахождения под стражей с ... по ..., и время нахождения под домашним арестом с ... по ... из расчёта один день лишения свободы к одному домашнего ареста

      Подсудимому Балаеву Т.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.      

     По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, коробку от мобильного телефона и сим-карту оставить в распоряжении ФИО1

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

              В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

               Председательствующий                                                                         А.Гадиев