приговор по ч. 2 ст. 307 УК РФ



                                                  П Р И Г О В О Р                        дело № 1-262/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011года                                                            г.Владикавказ                      

Советский районный суд г.Владикавказа РСО- Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.,

с участием помощника военного прокурора Владикавказского гарнизона Гаджимурадова Г.А.,

подсудимого Шуравина А.А.,

защитника- адвоката ФИО7 представившей ордер адвокатского кабинета «...» № от ... и удостоверение № от ...,

при секретаре Цкаевой О.Х.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шуравина А.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Шуравин А.А. дал заведомо ложные показания в суде, соединенные с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Преступление им было совершенно при следующих обстоятельствах:

... следователем СО при ОВД по Северо-Западному МО г. Владикавказ РСО-Алания капитаном юстиции ФИО12 в отношении неустановленных лиц возбуждено и принято к производству уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, в связи с причинением тяжких телесных повреждений гражданину ФИО3

В ходе расследования уголовного дела были установлены лица, причастные к совершению преступления, а именно гражданин ФИО1 и военнослужащий СКВИ ВВ МВД России курсант ФИО2, которые ..., примерно в 18 часов, действуя группой лиц, завели ФИО3 в одну из комнат заброшенного строительного объекта, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, где применили к потерпевшему физическое насилие, выразившееся в нанесении множественных ударов кулаками и ногами в область головы и тела, причинив ФИО3 телесные повреждения, квалифицируемые судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью. ... указанное уголовное дело поступило по подследственности в военный следственный отдел по Владикавказскому гарнизону, где ему присвоен №.

По окончании предварительного расследования, уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 в соответствии со ст. 220 УПК РФ направлено военному прокурору Владикавказского гарнизона для утверждения обвинительного заключения. После утверждения военным прокурором Владикавказского гарнизона обвинительного заключения указанное уголовное дело в соответствии со ст. 222 УПК РФ направлено во Владикавказский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

На основании ходатайства защитника обвиняемого ФИО1 -адвоката ФИО10 в ходе судебного заседания Владикавказского гарнизонного военного суда, по уголовному делу возникла необходимость в допросе в качестве свидетеля гражданина Шуравина А.А.

... в ходе судебного заседания по уголовному делу № по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, состоявшегося во Владикавказском гарнизонном военном суде, вызванному для допроса в качестве свидетеля Шуравину А.А. председательствующим по делу заместителем председателя суда ФИО5 были разъяснены его права и обязанности, после чего Шуравин А.А. был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за заведомо ложные показания, что Шуравин А.А. собственноручно подтвердил, расписавшись в соответствующей расписке, приобщенной к протоколу судебного заседания.

Давая в период времени с 10 часов до 11 часов 20 минут ... показания в суде, свидетель Шуравин А.А., действуя умышленно и осознавая, что его показания не соответствуют действительности, из иной личной заинтересованности - чувства ложного товарищества, искажая обстоятельства совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, с целью освобождения их от уголовной ответственности за совершенное деяние, дал ложные показания, заявив о том, что в ... года, после обеда, ФИО1 якобы на момент совершения преступления в отношении ФИО3 находился в подвале стройки ... больницы, расположенной на углу <адрес> и <адрес>, а все имевшиеся повреждения потерпевшим были получены в драке с неизвестными лицами, которую он увидел во время занятий по парку, тем самым полностью исказив подлежащие доказыванию и важные для разрешения вышеуказанного дела факты.

К показаниям свидетеля защиты Шуравина А.А., данным им в ходе судебного заседания, суд отнесся критически и отверг их.

..., рассмотрев уголовное дело №, суд признал ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в полном объеме предъявленного им обвинения, и назначил им следующее наказание: ФИО2 - 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ФИО1- 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

... приговор суда от ... в отношении ФИО1 и ФИО2, осужденных по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ вступил в законную силу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шуравин А.А.вину свою указанную в описательной части приговора признал, однако, воспользовался своим правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показании.

С соблюдением требовании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Шуравина А.А. данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, который в присутствии своего защитника показал, примерно в конце ... года он зашел домой в гости к своему знакомому ФИО1, которого он знает примерно с 2005 года. Также он хорошо знаком с ФИО11, который является родным братом ФИО1. В ходе разговора ФИО1 рассказал ему, что во Владикавказском гарнизонном военном суде в отношении него рассматривается уголовное дело. ФИО1 сказал, что ему необходимы свидетели, которые выступили бы в ходе судебного заседания и при этом дали показания в его пользу. Он спросил ФИО1, что необходимо сказать в суде. ФИО1 объяснил ему, что необходимо сказать в суде, что он якобы случайно зашел к нему домой, а узнав, что в отношении него (ФИО1) рассматривается уголовное дело, вспомнил, что был при обстоятельствах в связи, с которыми расследуется уголовное дело в отношении ФИО1. Затем ФИО1 попросил его рассказать в суде, что в день, когда был избит потерпевший, Шуравин находился в недостроенном здании больницы, расположенном на углу улиц <адрес>, где занимался. В указанном здании он якобы зашел в подвальное помещение, где увидел ФИО1, ФИО4 и потерпевшего (как он узнал в дальнейшем ФИО3). Далее Шуравин ушел из подвального помещения и занимался. Примерно в обеденное время на одном из этажей недостроенного задания больницы он увидел, как двое неизвестных гражданина избивали ФИО3 и ФИО4. При этом при указанных обстоятельствах ФИО1 не присутствовал. В дальнейшем, бегая по корпусу здания, он увидел, что ФИО1 и еще трое неизвестных ему гражданина идут по улице со стороны шлагбаума. Им на встречу в это время шел ФИО3 и ругался матом. Проходя мимо друг друга они поздоровались и о чем-то поговорили, после чего разошлись. Он решил помочь ФИО1 и сказал, что придет в суд и сообщит, о чем тот его попросил. Также он показал, что согласился дать изложенные выше показания из жалости к ФИО1.

Примерно в начале ... года его вызвали во Владикавказский гарнизонный военный суд для участия в судебном заседании. После того, как он зашел в зал судебных заседаний, судья выяснил его анкетные данные, а после предупредил об уголовной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 307 УК РФ. Шуравин подписал расписку, что ему разъяснены указанные права. Затем он, понимая, что нарушает закон, а именно то, что не должен был и не имел права давать ложные показания, сообщил все вышеизложенные обстоятельства, которые не соответствовали действительности. Давая ложные показания он хотел, чтобы ФИО1 избежал наказание и не попал в тюрьму.

На самом деле Шуравин в указанный им период времени не был в недостроенном здании больницы и не видел изложенных обстоятельств о том, что ФИО3 и ФИО4 избивали неизвестные ему лица. л.д.207-211,222-225,217

Суд считает, что помимо признательных показании данных Шуравиным А.А. в ходе предварительного расследования вина его в совершении преступления указанного в описательной части приговора доказана исследованными материалами уголовного дела.

Согласно протокола осмотра документов от ... в присутствии понятых были осмотрены материалов уголовного дела №, содержащиеся в 11 томах: 1 том на 126 л. в 1 экз., второй том на 235 л. в 1 экз., 3 том на 166 л. в 1 экз., 4 том на 226 л. в 1 экз., 5 том на 267 л. в 1 экз., 6 том на 118 л. в 1 экз., 7 том на 231 л. в 1 экз., 8 том на 255 л. в 1 экз., 9 том на 391 л. в 1 экз., 10 том на 559 л. в 1 экз., 11 том на 171 л. в 1 экз.

В десятом томе указанного уголовного дела на листах 1-105 имеется протокол судебного заседания (председательствующий по делу заместитель председателя суда ФИО5, секретарь судебного заседания ФИО9) от .... В протоколе судебного заседания указано, что в суд вызван для допроса в качестве свидетеля ФИО6, который был предупрежден председательствующим по делу ФИО5 об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем ФИО6 дал расписку, которая приобщена к протоколу судебного заседания. Давая показания в судебном заседании, ФИО6 дал показания, изложенные дословно: «Я спустился в подвал, где сидели и пили ФИО1 и еще другие пацаны. Я поздоровался и дальше побежал. Бегая по стройке, я наткнулся на драку, в которой увидел ФИО4 и потерпевшего, возле них валялся велосипед. Там было еще два пацана. Я не стал лезть, так как они были меня старше. До этого я видел младшего брата ФИО4 и побежал искать. В подвале его не было, я выбежал во двор, там тоже его не оказалось. Потом, бегая по корпусу, я забежал на второй этаж, где они обычно пили, но там никого не было. Я выглянул в окно и увидел, как идут ФИО1 и еще три пацана. Один его ростом, другие чуть-чуть пониже. К ним на встречу шел потерпевший и что-то кричал матом. Он с ними пересекся, что-то сказал и пошел дальше». Далее свидетель ФИО6 давал не конкретизированные показания, и с подсказки обвиняемого ФИО2 уточнил время, когда он увидел драку. Кроме этого свидетель ФИО6 пояснил, что не помнит, в каком именно помещении здания происходила драка.

В десятом томе уголовного дела № на листе дела № имеется подписка свидетеля ФИО6, в которой он предупрежден по ст. 307-308 УК РФ об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем расписался.

В десятом томе уголовного дела № на листах 365-377 имеется приговор именем Российской Федерации от ... в отношении бывшего военнослужащего - курсанта Северо-Кавказского института внутренних войск МВД России рядового запаса ФИО2 и гражданина ФИО1 В описательной части приговора указаны фактические обстоятельства совершения ФИО2 и ФИО1 преступления, а также оговорено, что в судебном заседании был допрошен среди прочих свидетель защиты Шуравин. Свидетель Шуравин показал, что в один из дней летом он видел, как в подвале стройки выпивали спиртные напитки ФИО1, ФИО4 и ФИО3, фамилию последнего он узнал позже. После 14 часов он видел, как два незнакомых ему парня били лежащих на полу ФИО3 и ФИО4. Позже он видел в окно стройки, что ФИО3 проходил мимо ФИО1 и еще двух пацанов и громко ругался.

К показаниям свидетеля защиты Шуравина А.А. суд отнесся критически и отверг их, и давая оценку показаниям свидетеля, суд исходил из того, что данные показания надуманы и даны им из ложно понятого чувства товарищества, поскольку они в деталях противоречат друг другу, а также и обстоятельствам дела, в том числе во времени, хронологии событий и по встрече якобы избитого потерпевшего ФИО3.

Суд признал ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначил каждому наказание в виде лишения свободы сроком: ФИО2- на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО1-шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В 11 томе уголовного дела № на листах 71-77 имеется кассационное определение №-КУ судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, из которой усматривается, что приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от ... в отношении ФИО2 и ФИО1 оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденных и защитника ФИО8 - без удовлетворения.л.д.61-63

Согласно подписке свидетеля от ... Шуравин А.А. был предупрежден по ст.ст. 307-308 УК РФ об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем расписался.л.д.169

Согласно приговора Владикавказского гарнизонного военного суда от ... ФИО2 и ФИО1признаны виновными и осуждены по п «а» ч.3 ст.111 УК РФ - ФИО2 к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО1 к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Л.д. 170-182.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Шуравина А.А. перечисленными выше доказательствами.

Действия подсудимого Шуравина А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.307 УК РФ- как, заведомо ложные показания свидетеля в суде, соединенные с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Шуравина А.А. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении Шуравину А.А. вида и размера наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Шуравин А.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПБ не состоит, проходит срочную военную службу ..., впервые совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание Шуравина А.А. является признание им своей вины и раскаяние в содеянном, и совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шуравина А.А.. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому Шуравину А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением к нему ст. 73 К РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства : материалы уголовного дела № хранящиеся в Владикавказском гарнизонном военном суде хранить там же по вступлению приговора в законную силу

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шуравина А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1(один) год и 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шуравину А.А. считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, отменить.

Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Обязать Шуравина А.А. регистрироваться один раз по установленному в уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: материалы уголовного дела № хранящиеся в Владикавказском гарнизонном военном суде хранить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня оглашения приговора

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья                                    Губаева З.К.