Дело № 1-220/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Владикавказ                               7 июня 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзиццоева В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Северо-Западного МО г. Владикавказа Бигаева А.В.,

подсудимого Калоева Э.Г.,

защитника Кокаева А.Т., предоставившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов "..." №,

при секретаре Фидаровой К.Т.,

а также потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшего ООО "..." ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Калоева Э.Г., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "В" ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Калоев Э.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так он, ... около 21 часа 35 минут руководствуясь корыстными побуждениями, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, подошел к аптеке "...", расположенной по <адрес> и поднялся по ступенькам к входной двери указанной аптеки. Там Калоев Э.Г. через стеклянную дверь осмотрел торговый зал аптеки и, убедившись, что в помещении аптеки нет посетителей, для неузнаваемости накинул на голову капюшон своей крутки и натянул на лицо до глаз водолазку. После этого Калоев Э.Г. вошел в торговый зал аптеки, толкнул дверь, ведущую в подсобное помещение аптеки, при этом вырвав запорный механизм. После чего Калоев Э.Г. зашел вовнутрь подсобного помещения, подошел к провизору ФИО1 и потребовал у нее передать ему деньги, находящиеся в кассе аптеки. При этом Калоев Э.Г. достал из-за пазухи предмет похожий на пистолет и, демонстрируя его ФИО1, повторил свое требование. ФИО1 догадавшись о том, что в руках у Калоева Э.Г. находится муляж пистолета, а не боевое оружие, но при этом понимая, что не выполнив его условия, Калоев Э.Г. в поисках денег средств может разбить витрину с лекарственными препаратами, достала из кассы денежную наличность в сумме 500 рублей и передала их последнему. Калоев Э.Г., убедившись в том, что в кассе не осталось иной наличности кроме незначительной суммы денег в мелких купюрах достоинством в 10 рублей, скрылся с места происшествия. Тем самым, причинив ФИО1 моральный вред и материальный ущерб ООО "..." на сумму 500 рублей, представителем которой являлась ФИО2.

Подсудимый Калоев Э.Г. виновным себя в инкриминируемом преступлении полностью признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина Калоева Э.Г. в действиях, приведенных в описательной части приговора полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ... около 09 часов 30 минут она заступила на суточную смену в аптеку "...". Около 21 часа 35 минут она находилась в кухонном помещении аптеки. Покупателей в это время не было. В это время она услышала, что входная дверь резко открылась, и услышала грохот. Она выбежала с кухонного помещения и увидела, что ранее незнакомый ей молодой человек, как она впоследствии узнала Калоев Э.Г., на лице которого была маска, на голове капюшон спортивной куртки черного цвета, выломал дверцу прилавка, которая была закрыта на три защелки, забежал за прилавок и стал требовать у нее деньги. Требование денег он выдвинул два раза. После чего он из-за пазухи достал пистолет черного цвета. Сначала она подумала, что он настоящий. Однако действия Калоева Э.Г. показались ей странными, так как тот ни разу не направил в ее сторону пистолет, а наоборот пытался его прикрыть. Она подумала, что пистолет игрушечный и поэтому сказала ему: "что это за игрушка". На ее вопрос Калоев Э.Г. вместо того, чтобы продемонстрировать ей на обозрение данный пистолет, чтобы она убедилась, что он настоящий, стал его сильнее прикрывать, и она поняла, что пистолет не боевой. Для себя она поняла, что никакого вреда Калоев Э.Г. ей этим пистолетом не причинит. Однако также продумала, что, не получив денег, Калоев Э.Г. в поисках денег может повредить витрину с лекарствами. В связи с чем, она открыла кассу и отдала Калоеву Э.Г. находившиеся там деньги в сумме 500 рублей, купюрами по 100 и по 50 рублей. При этом она знала, что в кассе находится незначительная часть денег, так как предварительно незадолго до этого выручка была переложена в сейф, расположенный в кухонном помещении. В этот момент в аптеку зашел покупатель, и Калоев Э.Г. сразу выбежал из аптеки, при этом маску не снимал. Она выгнала покупателя, закрыла аптеку и позвонила администратору ФИО2 и сообщила о происшедшем. Примерно через 10 минут в аптеку приехал супруг ФИО2 ФИО4. В аптеке имеется три камеры видеонаблюдения, одна в общем зале, вторая возле кассы, третья в подсобном помещении. Также имеется камера на улице, охватывающая обзор входа. Сразу в милицию они не обратились, так как думали справиться своими силами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 о том, что она является администратором аптеки "...", расположенной на <адрес>. Ее аптека входит в сеть аптек ООО "..." директором которого является ФИО3.

... около 21 часа 40 минут ей на домашний телефон позвонила фармацевт аптеки ФИО1 и сообщила, что 5 минут назад к ней в аптеку ворвался ранее незнакомый ей молодой человек в маске с пистолетом. Забежал в подсобное помещение и открыто похитил деньги из кассы в сумме 500 рублей, после чего сразу убежал. Так как время было позднее, а у нее на руках был трехмесячный ребенок, ее супруг ФИО4 поехал в аптеку. В милицию они сразу не обратились, так как думали справиться своими силами. В аптеке установлены камеры видеонаблюдения, запись с которых на диск переписал ее супруг. Запись из аптеки они дали просмотреть знакомым парням, которые опознали в парне, который ограбил их аптеку жителя района Калоева Э.Г.. После чего они обратились в милицию. В результате преступления ООО "..." был причинен ущерб в размере 500 рублей, который ей полностью возмещен.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ... около 21 часа 40 минут к ним на домашний телефон позвонила фармацевт аптеки его супруги ФИО1 и сообщила, что 5 минут назад аптеку ограбили. К ней в аптеку ворвался ранее незнакомый ей молодой человек в маске с пистолетом, забежал в подсобное помещение и открыто похитил деньги из кассы в сумме 500 рублей, после чего сразу убежал. Так как время было позднее, он сам поехал в аптеку. Его супруга ФИО2 решила в милицию сразу не обращаться, пока не будет готова запись с камер видеонаблюдений. Так как он сам увлекается компьютером и компьютерными программами, он переписал запись с жесткого диска компьютера на гибкий диск и передал его супруге, она в свою очередь обратилась за помощью в милицию. (л.д. 49-51)       

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что Калоев Э.Г. приходится ему младшим братом. Охарактеризовал брата с положительной стороны, указав, что алкогольными напитками и наркотическими веществами тот не злоупотребляет, не судим. По характеру добрый, спокойный, уравновешенный, к совершению преступлений не склонен. Что побудило его совершить данное преступление ему не известно. Оружия у брата никогда не видел.

... его брат Калоев Э.Г. был задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершения грабежа аптеки по <адрес>. В этот же день примерно в 21 час к ним домой с обыском приехали сотрудники милиции и изъяли одежду брата: куртка черного цвета с двумя белыми полосами на спине и спортивные черные брюки.

Показаниями свидетеля ФИО5 старшего оперативного уполномоченного ОСО КМ УВД по г. Владикавказ о том, что ... в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий через оперативные источники поступила информация о том, что находящийся в федеральном розыске Калоев Э.Г. может находиться в домовладении № по <адрес>. После получения информации около 16 часов он совместно с другими оперативными сотрудниками выехали по указанному адресу, где и задержали Калоева Э.Г.. На вопрос Калоева Э.Г. по какому поводу его ищет милиция и в связи с чем ему надо проехать в отделение милиции №. Они пояснили ему, что он находится в федеральном розыске за совершение разбоя на аптеку по <адрес> в ... года. После чего Калоев Э.Г. был доставлен в дежурную часть ОМ № УВД по г. Владикавказ. В ходе беседы с Калоевым Э.Г. он отрицал свою причастность в совершении данного преступления. Тогда они сообщили ему, что с аптеки изъята запись видеокамер, на которой видно, что именно он совершает преступление. Калоев Э.Г. сообщил, что да действительно он совершил данное преступление, однако никаких показаний давать не будет, и на следствии будет отрицать свою причастность в совершении преступления. После этого Калоев Э.Г. был передан следователю для производства следственных действий.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО7 и ФИО6 усматривается, что о грабеже аптеки "..." им ничего не известно. ... они Калоева Э.Г. не видели.

Помимо изложенного вина Калоева Э.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ..., из которого следует, что объектом осмотра является помещение аптеки "..." по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в подсобное помещение и за прилавки осуществляется через одностворчатую дверь, расположенную слева от входа в аптеку. Аптека оснащена камерами видеонаблюдения. (л.д. 5-15)

Протоколом выемки у ФИО2 ДВД диска с записью камер видеонаблюдения с аптеки "..." за .... (л.д. 40-43)

Инвентаризаций за ... аптеки "...", согласно которой выявлена недостача денежных средств в размере 500 рублей. (л.д. 30)

Протоколом обыска от ..., согласно которого в жилище Калоева Э.Г.а, расположенном по <адрес>, было обнаружено и изъяты: куртка черного цвета с белыми вертикальными полосками на спинке с изображением товарного знака "..." и спортивные брюки черного цвета изображением товарного знака "...". (л.д. 90-93)

Заключением портретной судебной экспертизы № от ..., согласно которому представленные на исследование фотоснимки лица мужчины № и №, полученные с записи видео файлов на ДВД диске камеры слежения аптеки "...", пригодны для идентификации лица по признакам внешности. На представленных фотоснимках с камер видеонаблюдения № № и полученных фотоснимках на цифровом носителе № № изображено одно и тоже лицо - Калоев Э.Г.. (л.д. 96-103)

Заключением криминалистической судебной экспертизы № от ..., согласно которому на представленной видеозаписи с камер наблюдения аптеки "...", вероятно, изображена куртка такого же фасона, цвета, и фирмы изготовителя, как представленная на исследование. На представленной видеозаписи с камер наблюдения аптеки "...", вероятно, изображены брюки такого же цвета, как и представленные на исследование. (л.д. 113-119)

Постановлением следователя к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: цифровой носитель - ДВД диск с записью камер видеонаблюдения установленных в аптеки "..."; спортивные брюки фирмы "..."; куртка фирмы "...". (л.д. 144)

Тем самым, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

При этом суд считает возможным принять за основу показания потерпевшей, свидетелей по делу, а также признание вины самим подсудимым Калоевым Э.Г., поскольку они непротиворечивы, подробны и объективны, достоверны и конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке.

Таким образом, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о виновности Калоева Э.Г. в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку он ... около 21 часа 35 минут он из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества зашел в аптеку "..." расположенную по <адрес>, предварительно накинув на голову капюшон одетой на нем куртки и натянул на лицо, до глаз водолазку. Зайдя в торговый зал, Калоев Э.Г. толкнул дверь ведущую в подсобное помещение аптеки, предназначенной для временного размещения материальных ценностей в производственных целях, сорвав запорные механизмы двери, зашел вовнутрь указанного помещения, где потребовал у провизора ФИО1 деньги из кассы. При этом Калоев Э.Г. достал из-за пазухи игрушечный пистолет. ФИО1 догадавшись о том, что в руках у Калоева Э.Г. находится муляж пистолета, а не боевое оружие, но при этом понимая, что не выполнив его условия, Калоев Э.Г. в поисках денежных средств может разбить витрину с лекарственными препаратами, достала из кассы денежную наличность в сумме 500 рублей и передала их последнему. После чего Калоев Э.Г. скрылся с места преступления, причинив ООО "..." ущерб на указанную сумму.

Действия его необходимо квалифицировать по п. "В" ч.2 ст. 161 УК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Калоев Э.Г. умышленно совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

    Суд также учитывает личность подсудимого.

    Калоев Э.Г. у психиатра не наблюдается, на учете у нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калоеву Э.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Калоеву Э.Г., добровольное возмещение имущественного ущерба, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что исправление Калоева Э.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы, что сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст. ст.2 и 43 УК РФ.

Подсудимый не работает, сбережений не имеет, в силу чего, суд не считает возможным назначать ему в качестве дополнительного наказания штраф, а также не считает целесообразным назначить ему ограничение свободы.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Калоев Э.Г. ранее лишение свободы не отбывал, совершил тяжкое преступление и считает, что в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание им наказания должно производиться в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: цифровой носитель - ДВД диск с записью камер видеонаблюдения установленных в аптеки "..." подлежит хранению при деле; спортивные брюки фирмы "..."; куртка фирмы "..." подлежат возврату Калоеву Э.Г. по вступлении приговора в законную силу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Калоева Э.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "В" ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Калоеву Э.Г. в срок наказания время его предварительного заключения под стражей и срок наказания исчислять с ....

Меру пресечения Калоеву Э.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: цифровой носитель - ДВД диск с записью камер видеонаблюдения установленных в аптеки "..." хранить при деле; спортивные брюки фирмы "..."; куртку фирмы "..." возвратить Калоеву Э.Г. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий            В. Дзиццоев