уголовное дело №1-421/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ      01 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания, в составе: председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаря Едзиевой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа, РСО-Алания, Хамицаевой Т.Х.,

подсудимого Тогузаева А.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «...» Байсангурова Э.Д представившего удостоверение № и ордер № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тогузаева А.А., родившегося ... в ..., проживающего по <адрес>, гражданина ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тогузаев А.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, ... примерно в 18 часов, был задержан сотрудниками полиции № УМВД РФ по <адрес>, и при личном осмотре у него обнаружено наркотическое средство - марихуана, массой 7,9 грамма, что согласно Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228-1 и ст.229 УК РФ», является крупным размером. В нарушение требований ст.8 ст.14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Тогузаев А.А. вину полностью признал, согласившись с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Данное ходатайство было поддержано и стороной защиты.

Государственный обвинитель Хамицаева Т.Х. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому Тогузаеву А.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основании для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Органом дознания действия подсудимого Тогузаева А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Государственный обвинитель Хамицаева Т.Х. просила суд исключить из обвинения подсудимого признак незаконного приобретения наркотического средства. В обосновании указала, что из обвинительного акта следует, что Тогузаева А.А. в неустановленный день направился в <адрес>, где на полях нарвал части дикорастущей конопли, таким образом, приобрел наркотическое средство марихуану.

Между тем в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному подлежат обязательному доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления, в частности время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В данном случае органом дознания не установлена объективная сторона незаконного приобретения Тогузаеву А.А. наркотических средств, в связи с чем, признак незаконного приобретения наркотических средств подлежит исключению из квалификации действий Тогузаева А.А. и его действия следует квалифицировать, как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели его сбыта.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда России от 5 марта 2004 года «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда России от 5 декабря 2006 года за № 60, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих по делу, рассматриваемому в особом порядке, переквалифицировать содеянное обвиняемым, в том числе в части, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

Таким образом, суд квалифицирует действия Тогузаева А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении подсудимого, органом дознания допущено не было.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из данных о личности подсудимого Тогузаева А.А. следует, .... На психиатрическом учёте не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельствам суд учитывает признание им своей вины, а также наличие у него малолетнего ребенка.

В качестве, обстоятельства отягчающего наказание Тогузаева А.А. суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Тогузаев А.А. судим Советским районным судом г. Владикавказа, РСО-Алания, ..., ....

Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд учитывает что Тогузаев А.А. совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, имея непогашенную судимость за совершенное преступление средней тяжести, вновь совершил аналогичное преступление, поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление Тогузаева А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно достигнуть в условиях его изоляции от общества.

Определяя срок наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом судом учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Тогузаеву А.А. как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Тогузаеву А.А. наказания в виде лишения свободы, избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами: наркотическое средство - марихуана массой 7,1 грамма, два ватных тампона со смывами с рук Тогузаева А.А., следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Тогузаева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей.

Заключить под стражу Тогузаева А.А в зале суда, а срок содержания под стражей исчислять с ....

Вещественные доказательства: два ватных тампона со смывами с рук Тогузаеву А.А. уничтожить; наркотическое средство - марихуана массой 7,1 грамма после вступления приговора в законную силу уничтожить как вещество, запрещенное в обращении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий       Т.М. Малкаров