уголовное дело № 1-427/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ       15 сентября 2011года.

Советский районный суд гор. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа РСО - Алания Хамицаевой Т.Х.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «...» Мовсесян Б.А. представившего удостоверение № и ордер № от ...,

подсудимого Эсенова Д.М.,

при секретаре Едзиевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Эсенова Д.М., родившегося ... в ..., ..., временно зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Эсенов Д.М. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он,..., в 17 часов 55 минут, по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, на углу улиц <адрес>, был задержан, сотрудниками ОП № УВД по г. Владикавказ, РСО - Алания, и там же, в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство «гашишное масло», массой 0,6 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228 и 229 УК РФ», является крупным размером, которое Эсенов Д.М., в нарушение требований ст. ст. 8, 14 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил при себе

В судебном заседании подсудимый Эсенов Д.М. вину полностью признал, согласившись с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Данное ходатайство было поддержано и стороной защиты.

Государственный обвинитель Хамицаева Т.Х. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому Эсенову Д.М. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основании для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Органом дознания действия подсудимого Эсенова Д.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Государственный обвинитель Хамицаева Т.Х. просила суд исключить из обвинения подсудимого признак незаконного изготовления, а также перевозки наркотического средства. В обосновании указал, что из обвинительного акта следует, что Эсенов Д.М. ... направился на <адрес>, где он нарвал части дикорастущей конопли (являющиеся наркотическим средством), ..., и тем самым он изготовил наркотическое средство - «гашишное масло», в крупном размере, ... Эсенов Д.М. с наркотическим средством «гашишное масло» приехал в <адрес>.

Между тем в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления, в частности время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В данном случае органом дознания не установлена объективная сторона незаконного изготовления и перевозки наркотического средства Эсеновым Д.М. наркотических средств, в связи с чем, признаки незаконного изготовления и перевозки наркотических средств подлежит исключению из квалификации действий Эсенова Д.М. и его действия следует квалифицировать, как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели его сбыта.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда России от 5 марта 2004 года «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда России от 5 декабря 2006 года за № 60, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих по делу, рассматриваемому в особом порядке, переквалифицировать содеянное обвиняемым, в том числе в части, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Эсенова Д.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении Эсенова Д.М. органом дознания допущено не было.

При назначении Эсенову Д.М. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимым Эсеновым Д.М. совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому Эсенову Д.М. суд принимает во внимание, отрицательную характеристику по месту его жительства ..., у врача психиатра не наблюдается.

К обстоятельствам смягчающим наказание Эсенова Д.М. суд относит признание им своей вины.

В качестве, обстоятельства отягчающего наказание Эсенова Д.М. суд признаёт в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Так Эсенов Д.М. судим ... районным судом г. Владикавказа, РСО-Алания, ... .... Таким образом, на момент совершения инкриминируемого ему преступления, указанная судимость не снята и не погашена.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Эсенову Д.М., как лицу совершившему преступление при рецидиве, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Эсенову Д.М. наказания в виде лишения свободы, избранную в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, а в срок наказания зачесть время предварительного заключения под стражей.

На основании ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественным доказательством наркотическое средство гашишное масло массой 0,3 грамма - следует уничтожить, как вещество, запрещенное в обращении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Эсенова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу избранную в отношении Эсенова Д.М. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время предварительного заключения под стражей Эсенова Д.М. и срок наказания исчислять со дня его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - ....

Вещественные доказательства - наркотическое средство гашишное масло массой 0,3 грамма уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашении с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Т.М. Малкаров