уголовное дело № 1-434/11 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ       15 сентября 2011года.

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания, в составе: председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Едзиевой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа Бекмурзова Д.В.,

подсудимого Дзгоева А.М.,

защитника адвокатского кабинета «...» Байсангурова Э.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дзгоева А.М. ... года рождения, уроженца ... гражданина ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дзгоев А.М. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

... примерно в 19 часа 15 минут около <адрес>, сотрудниками ППСМ УМВД РФ по г. Владикавказу РСО-Алания, по подозрению в незаконном хранении наркотических средств был задержан Дзгоев А.М., где в ходе личного досмотра на месте у него было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой 16,8 грамма (в пересчете на сухой остаток) которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня1998 года отнесено к наркотическим средствам. Масса наркотического в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Дзгоев А.М. вину полностью признал, согласившись с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не согласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Данное ходатайство было поддержано и стороной защиты.

Государственный обвинитель Бекмурзов Д.В. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому Дзгоеву А.М. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом дознания действия подсудимого Дзгоева А.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Государственный обвинитель Бекмурзов Д.В. просил суд исключить из обвинения подсудимого признак незаконного приобретения наркотического средства. В обосновании указал, что из обвинительного акта следует, что Дзгоев А.М. в неустановленный день направился в сторону <адрес>, где на одном из полей нарвал части дикорастущей конопли, таким образом приобрел наркотическое средство марихуану.

Между тем в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному подлежат обязательному доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления, в частности время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В данном случае органом дознания не установлена объективная сторона незаконного приобретения Дзгоевым А.М. наркотических средств, в связи с чем, признак незаконного приобретения наркотических средств подлежит исключению из квалификации действий Дзгоева А.М. и его действия следует квалифицировать, как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели его сбыта.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда России от 5 марта 2004 года «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда России от 5 декабря 2006 года за № 60, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих по делу, рассматриваемому в особом порядке, переквалифицировать содеянное обвиняемым, в том числе в части, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

Таким образом, суд квалифицирует действия Дзгоева А.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положении Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении Дзгоева А.М., органом дознания допущено не было.

Назначая наказание подсудимому Дзгоеву А.М. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, данные о личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает личность подсудимого, его возраст и то, что он не судим, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, а также те обстоятельства, что на учете у нарколога не состоит, у врача психиатра не наблюдается.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым Дзгоевым А.М. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Дзгоева А.М. возможно достигнуть без реального отбывания им наказания, в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, применив к нему условное наказание в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Дзгоев А.М. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного МО г. Владикавказа, РСО-Алания, ... по ч. 1 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Дзгоеву А.М., следует назначить путем полного сложения вновь назначенного наказания и наказание назначенного приговором мирового судьи.

В связи с назначением Дзгоеву А.М. условного наказания, избранную в его отношении меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами - наркотическое средство марихуана массой 16,0 грамма, два ватных тампона, следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дзгоева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Дзгоеву А.М. определить путем полного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № и окончательно определить Дзгоеву А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев со штрафом 10000 (десять) тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и (шесть) месяцев) считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного Дзгоева А.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на Дзгоева А.М. обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Дзагоева А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательство - наркотическое средство марихуана, весом 16,0 грамма, два ватных тампона, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий        Малкаров Т.М.