ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ                                                                     30 августа 2011 года

Советский районный суд гор. Владикавказа РСО - Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Саламовой В.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Затеречного муниципального округа гор. Владикавказа Бекмурзова Д.В.,

подсудимого Дауева А.Ч.,

защитника - адвоката Нартикоева И.И. представившего удостоверение № и ордер № от ... года АК «...» г.Владикавказ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дауева А.Ч., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по <адрес> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дауев А.Ч. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

..., примерно в 17 часов 00 минут, сотрудниками ОМ № УВД по г. Владикавказу РСО-Алания, в ходе операции «Мак», на углу улиц <адрес>, Дауев А.Ч. был остановлен по подозрению в употреблении наркотических средств. В ходе личного досмотра, произведенного на месте задержания, у Дауева А.Ч. в левом наружном кармане спортивных штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят газетный сверток с массой растительного происхождения внутри, являющийся наркотическим средством «марихуана», массой на момент проведения первоначального исследования - 12,4 грамм (в пересчете на сухой остаток), что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером, который Дауев А.Ч. в нарушение требований ст.ст.8, 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 ФЗ от 8.01.1998 года, незаконно хранил без цели сбыта, для личного немедицинского употребления.

В ходе судебного заседания подсудимый Дауев А.Ч. выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Нартикоев И.И. также не возражал против ходатайства подсудимого Дауева А.Ч. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бекмурзов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Дауева А.Ч. и выразил своё согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Дауев А.Ч. заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому Дауеву А.Ч. не превышает десяти лет лишения свободы.

Касаясь квалификации действий подсудимого, то в ходе судебных прений государственный обвинитель Бекмурзов Д.В. просил суд, как излишне предъявленный, исключить из обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак «приобретение», при этом указал, что органом дознания не добыты доказательства и не приведены в обвинительном акте точное место и время приобретения Дауевым А.Ч. наркотических средств.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. ст.246 и 254 УПК РФ, отказ государственного обвинителя от обвинения, а равно изменение обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения, а так же учитывая положения п.12 Постановления Пленума ВС РФ №60 от 5.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия подсудимого Дауева А.Ч. квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средства без цели сбыта в крупном размере. Для указанной квалификации действий подсудимого Дауева А.Ч. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

           При назначении вида и размера наказания Дауеву А.Ч. суд исходит из требований ст.1 ч.3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и с учетом требований, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Как личность, подсудимый Дауев А.Ч. участковым уполномоченным милиции по месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно, на учёте в РПД и РНД не состоит, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дауеву А.Ч. судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Дауеву А.Ч. на основании ст.61 УК РФ суд признаёт, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.

            Учитывая данные характеризующих личность подсудимого Дауева А.Ч. и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Дауевым А.Ч. новых преступлений и его исправление, возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде штрафа, поскольку иные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Препятствий для назначения данного вида наказания, судом не установлено.

    Вещественное доказательство наркотическое средство «марихуана» весом 11, 65 грамма в бумажном свёртке, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № при УВД по г.Владикавказу, подлежит уничтожению, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Дауева А.Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцати) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Дауева А.Ч. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: наркотическое средство «марихуана» массой 11,65 грамма уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Председательствующий                           А. Гадиев