уголовное дело № 1-412/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Владикавказ       29 августа 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания:

в составе председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Едзиевой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа, РСО-Алания, Бекмурзова Д.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «...» Байсангурова Э.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ...,

подсудимого Нартикоева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нартикоева М.М., родившегося ... в ..., проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Нартикоев М.М. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление Нартикоевым М.М. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ... в 23 часа 40 минут в районе <адрес> сотрудниками ППСМ УВД по г. Владикавказа РСО-Алания, по подозрению в незаконном хранении наркотических средств он был задержан, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой 15,9 грамма (в пересчете на сухой остаток) которое отнесено к наркотическим средствам, в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня1998 года. Масса наркотического 15,9 грамма (в пересчете на сухое вещество), в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Нартикоев М.М. вину полностью признал, согласившись с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Данное ходатайство было поддержано и стороной защиты.

Государственный обвинитель помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа, РСО-Алания, Бекмурзов Д.В. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому Нартикоеву М.М. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основании для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Органом дознания Нартикоеву М.М. предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения Нартикоева М.М. состав незаконного приобретения наркотического средства, указав, что незаконное приобретение и хранение наркотического средства являются самостоятельными составами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поэтому обвинение Нартикоева М.М. о приобретении им наркотического средства путем срыва частей дикорастущей конопли является необоснованным, поскольку органом дознания не установлено время приобретения листьев конопли, а так же не установлены его действия направленные на приобретение наркотического средства.

Принимая во внимание, что такая квалификация действий подсудимого не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, действия Нартикоева М.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ следует квалифицировать, как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели его сбыта.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении Нартикоева М.М. органом дознания допущено не было.

При назначении Нартикоеву М.М. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нартикоев М.М. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, по месту проживания характеризуется с положительной стороны, на психиатрическом и наркологическом учёте он не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание Нартикоева М.М. суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, которое он выразил в судебном заседании, а так же наличие малолетнего ребенка ФИО1 ... года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нартикоеву М.М., судом не установлено.

Принимая во внимание, что Нартикоев М.М. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Нартикоеву М.М. следует назначить наказание в виде штрафа.

Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает возможность получения подсудимым Нартикоевым М.М. заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании Нартикоев М.М. представил справку за № от ... из которой следует, что он действительно с ... работает в ... в должности ... и имеет постоянный источник дохода.

В связи с назначением Нартикоеву М.М. наказания в виде штрафа, избранную в его отношении меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании ст. 81 УПК РФ, признанное по делу вещественным доказательством наркотическое средство - марихуана массой 15,14 грамма (в пересчете на сухое вещество) следует уничтожить, как вещество, запрещенное в обращении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Нартикоева М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Нартикоева М.М. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство наркотическое средство - марихуана массой 15,14 грамма (в пересчете на сухое вещество) уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Т.М. Малкаров