ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владикавказ          26 августа 2011 г.

Советский районный суд г. Владикавказа в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда г. Владикавказа Чеджемова З.Т.,

при секретаре Тибиловой Д.Х.,

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Затеречного МО г. Владикавказа Хамицаевой Т.Х.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Качмазова Г.К.,

защитника - адвоката Байсангурова Э.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Малиева О.А.,

защитника - адвоката Кокоева Э.К., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Качмазова Г.К., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего и зарегистрированного в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и

Малиева О.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Качмазов Г.К. и Малиев О.А. группой лиц по предварительному сговору совершили грабеж, то есть открыто похитили чужое имущество с применением в отношении потерпевшего насилия, не опасного для его жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

В ночь с 26 на ..., примерно в 00 часов 10 минут, Качмазов Г.К., Малиев О.А., находившиеся в нетрезвом состоянии, познакомились с ФИО1, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения и вместе с ним поехали на автомашине ... с государственными номерными знаками № в сторону кладбища, чтобы помянуть похороненного там друга Качмазова и Малиева. В связи с предположением о том, что у ФИО1 имеются деньги и материальные ценности, у Качмазова и Малиева возник противоправный корыстный умысел, направленный на открытое хищение его имущества и с этой целью они решили проехать дальше по <адрес>. У ФИО1 возникли подозрения о противоправных намерениях Качмазова и Малиева относительно него, и он сначала начал делать вид, что разговаривает по телефону с дежурной частью УФСБ, а когда машина снизила скорость, то выпрыгнул из машины и начал убегать в сторону дачных построек. Увидев, что ФИО1 выпрыгнул из автомашины и убегает, Малиев О.А. и Качмазов Г.К. побежали за ним и догнав, нанесли ему несколько ударов, которые причинили ему телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, и после того, как ФИО1 на некоторое время потерял сознание, Качмазов и Малиев завладели его имуществом: сумкой «...» черного цвета на ремне, стоимостью 2000 рублей; кошельком коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей, находившимся в сумке; деньгами в сумме 4000 рублей; ключами от квартиры; серебряной цепочкой, надетой на шее ФИО1, стоимостью 5000 рублей; серебряным браслетом, надетым на правой руке ФИО1, стоимостью 5000 рублей; мобильным телефоном «...», стоимостью 40000 рублей и скрылись с места преступления, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 57000 рублей.

Таким образом, Качмазов Г.К. и Малиев О.А. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании Качмазов Г.К. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и показал, что в ночь с 26 на ... он попросил автомашину ... с р/з № у своего товарища Малиева О.А. и поехал со своими знакомыми на <адрес>, где они общались с девушками около подъезда дома. Через некоторое время у ребят завязался разговор с пытавшимся войти в подъезд парнем (позже оказавшимся ФИО1), который находился в нетрезвом состоянии. Этот парень выразил желание купить всем пива и сигареты и продолжить общение. С этой целью они сели в машину и поехали в сторону коммерческого ларька возле <адрес>, поскольку там же надо было забрать О.А. Малиева. После того, как ФИО1 купил пиво и в машину также подсели Малиев и ещё один парень, они вместе подъехали к дому на <адрес>, где их ждали другие ребята и где проживал ФИО1, однако последний из машины выходить не захотел и поскольку они с Малиевым собирались поехать на кладбище и помянуть друга, постольку не имели ничего против того, чтобы ФИО1 ехал с ними. Направляясь по <адрес>, они с Малиевым решили отобрать у ФИО1 его имущество. Когда они проехали поворот на кладбище и снизили скорость, сидевший на заднем сиденье ФИО1 выпрыгнул из машины и стал бежать в сторону дачных участков. Догнав его, они нанесли ФИО1 несколько ударов, от которых он на некоторое время потерял сознание и стали забирать его имущество - цепочки, телефон, деньги. Убедившись, что он дышит и лишь потерял сознание, они с Малиевым уехали оттуда. Служебное удостоверение, обнаруженное в сумке, выкинули в мусорный ящик вместе с сумочкой, ключами и кошельком, а деньги, обнаруженные в кошельке потратили на личные нужды. Серебряные цепочку и браслет позже выдали сотрудникам милиции. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, т.к. совершение преступления было вызвано нетрезвым состоянием. Поскольку удостоверение было обнаружено ими в сумочке потерпевшего и никакого умысла на его похищение у ФИО1 они с Малиевым не имели и выкинули его, постольку не признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании Малиев О.А. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и показал, что в ночь с ... на ... он находился вместе со своим другом Качмазовым Г.К. возле ... и общался со знакомыми. В какой-то момент Качмазов попросил у него ключи от машины ... с р/з № и сказал, что хочет поехать на <адрес> и повидав знакомых быстро приедет обратно. Через некоторое время Качмазов приехал к ... и с ним был какой-то парень (позже оказавшийся потерпевшим ФИО1), который стал покупать в коммерческом ларьке пиво и сигареты. Они вместе сели в машину и подвезли ФИО1 до его дома на <адрес>, но он не захотел выходить из машины и сказал, что покатается с ними. Двигаясь на машине по <адрес> в сторону кладбища и собираясь помянуть там своего знакомого, у них с Качмазовым возник умысел на открытое хищение имущества ФИО1. В этот момент, заподозривший что-то ФИО1 выпрыгнул из машины и стал бежать в сторону дачных участков. Догнав его, они нанесли ФИО1 несколько ударов, от которых он на некоторое время потерял сознание и стали забирать его имущество - цепочки, телефон, деньги. Убедившись, что он дышит и лишь потерял сознание, они с Малиевым уехали оттуда. Служебное удостоверение, обнаруженное в сумке, выкинули в мусорный ящик вместе с сумочкой, ключами и кошельком, а деньги, обнаруженные в кошельке потратили на личные нужды. Серебряные цепочку и браслет позже выдали сотрудникам милиции. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, т.к. совершение преступления было вызвано нетрезвым состоянием.

Помимо признательных показаний Качмазова Г.К. и Малиева О.А., их виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1, который пояснил, что в ночь с 26 на ..., он возвращался домой после празднования какого-то мероприятия и увидел, что возле дверей в его подъезд стояла компания из молодых ребят и девушек. Он разговорился с ними и решил выпить пива. С этой целью он сел в машину «...» вместе с одним из ребят по имени Г.К. и они поехали к коммерческому ларьку, расположенному возле <адрес>. После того, как он купил пиво и сигареты, к ним в машину сел ещё один парень и они поехали в сторону <адрес> по направлению к <адрес>, поскольку эти ребята хотели помянуть на кладбище своего друга. Факт того, что в районе кинотеатра в машину сели двое ребят, а не один и что после этого они заезжали на <адрес> к его дому, помнит смутно и это, скорее всего, связано с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Когда направляясь по <адрес> они проехали поворот в сторону кладбища, он стал беспокоиться и просил этих ребят остановить машину, но они никак не реагировали. Тогда он сначала начал делать вид, что разговаривает по телефону с дежурной частью ФСБ, а когда машина замедлила ход, выпрыгнул из машины и стал убегать в сторону дачных строений. Качмазов и Малиев догнали его и они стали драться, но в какой-то момент он упал и стал терять сознание, а Качмазов и Малиев начали забирать его имущество. Придя в себя, обнаружил, что пропали цепочки, телефон, сумочка и деньги, после чего дойдя до трассы и остановив машину, обратился в милицию. Просил строго подсудимых не наказывать, поскольку, во-первых, все находились в состоянии алкогольного опьянения, а во-вторых, причиненный ущерб Малиев и Качмазов ему возместили.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, которая пояснила, что работает продавцом в коммерческом ларьке возле ... и в ночь с ... на ..., примерно после 00 часов к ларьку подъезжала автомашина ..., из которой выходил парень и купил у неё пиво и сигареты.

Показаниями ФИО6, допрошенного в судебном заседании, который показал, что работая оперуполномоченным уголовного розыска ОП № УВД по г. Владикавказу, занимался раскрытием преступления по заявлению гражданина ФИО1 и в ходе проведенной работы им было установлено, что данное преступление было совершено подсудимыми Качмазовым и Малиевым, которые сознались в содеянном.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО3, согласно которых она с ... по ... гостила у своей подруги ФИО4, проживающей на <адрес> и в районе 23 часов они спустились ко входу в подъезд к приехавшим к ФИО4 ребятам - ФИО5, ФИО6 и Г.К.. Около подъезда они общались, а потом к подъезду подошел ранее незнакомый ей парень, который начал общаться с ФИО5, ФИО6 и Г.К. и поехал с Г.К. за пивом. Через некоторое время Г.К. приехал, но того парня, который уехал с ним за пивом она больше не видела. Возможно он сидел в машине, но его видно не было, т.к. стекла в машине были тонированные. /л.д. 128-129/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ФИО1 указал на место совершения преступления. /л.д. 8-12/.

Протоколами явок с повинной, согласно которым Качмазов и Малиев признались в открытом хищении имущества ФИО1 /л.д. 24 и 30/.

Протоколом добровольной выдачи, согласно которому Качмазов Г.К. выдал серебряную цепочку и браслет, принадлежащие ФИО1 /л.д. 26/.

Заключением эксперта № от ..., согласно которого у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека правой половины лица, рубца слизистой нижней губы справа, которые образовались на месте заживления ушибленной раны, могли быть образованы от действий тупых твердых предметов и вреда здоровью не причиняют /л.д. 68/.

Протоколами предъявления лиц для опознания, согласно которым ФИО1 опознал Качмазова и Малиева как лиц, совершивших открытое хищение его имущества /л.д. 74-78, 79-83/.

Вещественными доказательствами - серебряными цепочкой и браслетом, принадлежащими ФИО1

Органами предварительного расследования Качмазову Г.К. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 2 ст. 325 УК РФ - по факту похищения служебного удостоверения сотрудника УФСБ ..., принадлежащего ФИО1. Между тем, с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, государственный обвинитель Хамицаева Т.Х. полагала необходимым отказаться от обвинения Качмазова Г.К. в этой части, поскольку в ходе судебного разбирательства не были установлены доказательства умысла Качмазова на хищение удостоверения потерпевшего, т.к. оно находилось в сумочке и было обнаружено Качмазовым и Малиевым уже после совершения открытого хищения имущества потерпевшего.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, в связи с чем, суд отдельным постановлением прекращает уголовное преследование Качмазова Г.К. по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Таким образом, оценивая в совокупности доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и представленные сторонами в судебном заседании, суд считает фактически установленным и подтвержденным достоверными доказательствами совершениеКачмазовым Г.К. и Малиевым О.А. хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего., т.е. преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

     Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимых органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания подсудимым Качмазову Г.К. и Малиеву О.А., суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ и ст. 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, их личности, а также учитывает мнение потерпевшего, указавшего в своем заявлении суду, что причиненный ему ущерб полностью возмещен и полагавшего возможным их строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание Качмазову Г.К. судом не установлено.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Качмазову, судом учитываются признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Качмазов не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете в РНД и РПБ МЗ РСО-Алания не состоит, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание Малиеву О.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малиеву О.А. судом признаются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Малиев не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РНД и РПД МЗ РСО-Алания не состоит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», суд считает, что наказание Качмазову Г.К. следует определить в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, что обеспечит достижение целей наказания (ст. 43 УК РФ).

Между тем, учитывая те обстоятельства, что Качмазов не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, что подтверждается явкой с повинной, а также возместил причиненный потерпевшему ущерб, с учетом того, что он проживает с семьей, положительно характеризуется, имеет проблемы со здоровьем, суд, при учете мнения потерпевшего, считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», суд считает, что наказание Малиеву О.А. следует определить в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, что обеспечит достижение целей уголовного закона (ст. 43 УК РФ).

Между тем, учитывая те обстоятельства, что Малиев не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, что подтверждается явкой с повинной, положительно характеризуется, проживает с семьей, а также возместил причиненный потерпевшему ущерб, суд, при учете мнения потерпевшего, считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску ФИО1 подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - серебряные цепочку и браслет, принадлежащие ФИО1 - надлежит оставить в его пользовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Качмазова Г.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишениясвободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в него время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Качмазова - домашний арест,- отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать Качмазова Г.К. не менять места жительства и регистрации без уведомления соответствующей уголовно-исполнительной инспекции и регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.

Малиева О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в него время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Малиева - домашний арест,- отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать Малиева О.А. не менять места жительства и регистрации без уведомления соответствующей уголовно-исполнительной инспекции и регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - серебряные цепочку и браслет, принадлежащие ФИО1 - оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания, в порядке, установленном главой 43 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     Чеджемов З.Т.