П Р И Г О В О Р                              дело № 1-95/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.02.2011 года                                                         г.Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказа РСО - Алания Бекмурзова Д.В.,

подсудимого Нурдинова А.Г.,

защитника - адвоката Кокоева Э.К. представившего ордер Адвокатского кабинета «....» № от ... и удостоверение № от ...,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Цкаевой О.Х..,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нурдинова А.Г., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по <адрес>, в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

    у с т а н о в и л :

Нурдинов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так Нурдинов А.Г. ..., примерно в 06 часов 30 минут, проходя мимо <адрес>, увидел открытое окно на первом этаже здания. Заглянув в окно и увидев, что в помещении никого нет, у Нурдинова А.Г. внезапно возник корыстный, противоправный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя имеющийся противоправный умысел и, осознавая, что ею действия остаются незамеченными для окружающих. Нурдинов А.Г. незаконно проник через открытое окно в здание поликлиники. Там, он поднялся на третий этаж и через открытую входную дверь зашел в помещение бухгалтерии, где увидел различные составные части персонального компьютера. Из указанного помещения Нурдинов А.Г. тайно похитил: жидкокристаллический монитор «...», стоимостью 4000 рублей, стабилизатор напряжения «...», с двумя сетевыми кабелями, стоимостью 2050 рублей, оптическую мышь «...» стоимостью 270 рублей, звуковые, аудиоколонки «...», стоимостью 460 рублей, модем «...», стоимостью 1650 рублей, а всего имущество на общую сумму 8 430 рублей, принадлежащее ВМУП ..., которое вынес через окно первого этажа и впоследствии сдал под реализацию в магазин «...», расположенный по <адрес>, получив там задаток в размере 500 рублей. Своими действиями Нурдинов А.Г. причинил ВМУП ... материальный ущерб в размере 8 430 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Нурдинов А.Г. выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Кокоев Э.К. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Бекмурзов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Нурдинова А.Г. и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Нурдинова А.Г. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб подсудимый возместил, просила суд строго Нурдинова А.Г. не наказывать.

Удостоверившись в том, что подсудимый Нурдинов А.Г. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому Нурдинову А.Г. не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого Нурдинова А.Г. правильно квалифицированны по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания Нурдинову А.Г. суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление Нурдинова А.Г., а так же условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого Нурдинова А.Г. обстоятельствам суд относит, признание им своей вины, раскаяние в содеянном и возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому.

            Отягчающих наказание подсудимого Нурдинова А.Г. обстоятельством судом не установлено.

При характеристике личности Нурдинова А.Г., суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в РПД и РНД не состоит.

С учетом личности подсудимого Нурдинова А.Г., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы и применением к нему ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: копию закупочного акта, хранящуюся при уголовном деле, хранить в деле, ЖК- монитор «...», источник бесперебойного питания «...» с двумя проводами к нему, модем «...», компьютерную мышь «...» переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО1 оставить по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Суд считает, нецелесообразным назначать Нурдинову А.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он трудоустроен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3 16 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Нурдинова А.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Нурдинову А.Г. считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

Меру пресечения Нурдинову А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства: копию закупочного акта, хранящуюся при уголовном деле, хранить в деле, ЖК- монитор «...», источник бесперебойного питания «...» с двумя проводами к нему, модем «...», компьютерную мышь «...» переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО1 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья                                                                                   З.К. Губаева