уголовное дело № 1-372/11 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ       06 октября 2011года.

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания, в составе: председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Едзиевой Ф.Р.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Затеречного района г. Владикавказа, РСО-Алания, Хамицаевой Т.Х., Дмитриенко Г.В.,

подсудимого Зангиева А.К.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «...» Дзасохова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зангиева А.К., родившегося ... в ..., гражданина ..., проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зангиев А.К. незаконно хранил, носил и сбыл огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывные устройства, при следующих обстоятельствах:

так он в своем домовладении, расположенном по <адрес>, незаконно хранил огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывные устройства, а именно: ручные осколочные гранаты Ф-1 в количестве 7 штук - являющиеся боеприпасами, промышленного изготовления, пригодными для производства взрыва;ручные осколочные гранаты РГД-5 в количестве 8 штук - являющиеся боеприпасами, промышленного изготовления, пригодными для производства взрыва;одна ручная осколочная граната РГ-42 - являющаяся боеприпасом, промышленного изготовления, пригодными для производства взрыва;одна ручная кумулятивная граната РКГ-3М - являющаяся боеприпасом, промышленного изготовления, пригодными для производства взрыва;один взрыватель к гранатам типа РКГ-3 - являющийся взрывным устройством, промышленного изготовления, пригодными для использования по назначению;взрыватели ручных осколочных гранат УЗРГМ и УЗРГМ-2 в количестве 11 штук - являющиеся взрывными устройствами, промышленного изготовления, пригодными для использования по назначению;револьвер «Наган» без маркировочных обозначений калибра 7,62 мм, являющийся короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, промышленного изготовления, пригодный для производства выстрелов, снаряженный 6-тью патронами калибра 7,62 мм являющимися боеприпасами, промышленного изготовления к нарезному огнестрельному оружию пригодными для стрельбы;один имитационный патрон ИМ-85М являющийся пиротехническим изделием, относящимся к категории боеприпасов вспомогательного действия, и которые он решил сбыть.

Преследуя цель материальной наживы, имея умысел на незаконный сбыт, огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств ... примерно в 14 часов, сбыл за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, пять ручных осколочных гранат Ф-1, пять ручных осколочных гранат РГД-5, десять взрывателей ручных осколочных гранат из которых - УЗРГМ (6 штук) и УЗРГМ-2 (4 штуки).

... примерно в 15 часов, сбыл за денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей револьвер «Наган» без маркировочных обозначений калибра 7,62 мм - являющийся короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, промышленного изготовления, пригодным для производства выстрелов;шесть патронов калибра 7,62 мм - являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, револьверу «Наган» промышленного изготовления пригодными для стрельбы.

... примерно в 17 часов сбыл за денежное вознаграждение в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, одну ручную осколочную гранату Ф-1 - являющуюся боеприпасом, промышленного изготовления, пригодным для производства взрыва; две ручные осколочные гранаты РГД-5 - являющиеся боеприпасами, промышленного изготовления, пригодным для производства взрыва; одну ручную осколочную гранату РГ-42 - являющуюся боеприпасом, промышленного изготовления, пригодным для производства взрыва; одну ручную кумулятивную гранату РКГ-3М - являющуюся боеприпасом, промышленного изготовления, пригодным для производства взрыва; один взрыватель ручных гранат УЗРГМ - являющийся взрывным устройством, промышленного изготовления пригодным для использования по назначению; один взрыватель к гранатам типа РКГ-3 - являющийся взрывным устройством, промышленного изготовления пригодным для использования по назначению; один имитационный патрон ИМ-85М являющийся пиротехническим изделием, относящимся к категории боеприпасов вспомогательного действия.

... примерно в 17 часов, сбылза денежное вознаграждение в размере 3 000 (три тысячи) рублей, одну ручную осколочную гранату Ф-1 - являющуюся боеприпасом, промышленного изготовления, пригодным для производства взрыва; одну ручную осколочную гранату РГД-5 - являющуюся боеприпасом, промышленного изготовления, пригодным для производства взрыва; два взрывателя ручных гранат УЗРГМ - являющихся взрывными устройствами, промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению которые он в указанные дни приносил в полиэтиленовом пакете на пересечение улиц <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Зангиев А.К. вину полностью признал, согласившись с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не согласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Данное ходатайство было поддержано и стороной защиты.

Государственный обвинитель Дмитриенко Г.В. выразила согласие с постановлением приговора в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому Зангиеву А.К. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом дознания действия подсудимого Зангиева А.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств; четыре эпизода незаконного ношения и сбыта боеприпасов и взрывных устройств; незаконное ношение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов.

В судебном заседании, государственный обвинитель Дмитриенко Г.В. действия подсудимого Зангиева А.К. как незаконное хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств просила квалифицировать одним составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

По ее мнению такая квалификация действий подсудимого Зангиева А.К. является правильной, поскольку действия Зангиева А.К. охватывались единым умыслом, направленным к одной общей цели, - сбыта огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств, и в своей совокупности составляли единое продолжаемое преступление.

Так же, из описания обвинения государственный обвинитель просил исключить указание на обстоятельства приобретения огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств, поскольку органом дознания по данному признаку принято процессуальное решение о прекращении в этой части уголовного преследования за истечением срока давности.

Такое описание объективной стороны преступления действий Зангиева А.К. суд так же считает правильной, поскольку органом дознания Зангиеву А.К. не вменяется незаконное приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств, поэтому указание в описательной части обвинения о том, что Зангиев А.К. незаконно приобрел огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывные устройства из описания преступления необходимо исключить.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда России от 5 марта 2004 года «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда России от 5 декабря 2006 года за № 60, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих по делу, рассматриваемому в особом порядке, переквалифицировать содеянное обвиняемым, в том числе в части, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом изложенного судом действия Зангиева А.К. квалифицируются как хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении Зангиева А.К. органом дознания допущено не было.

Назначая наказание подсудимому Зангиеву А.К. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, данные о личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Зангиев А.К. умышленно совершил преступление, направленное против общественной безопасности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого, его возраст и то, что он ранее не судим, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также то обстоятельство, что у врача психиатра не наблюдается, ....

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым Зангиевым А.К. своей вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Зангиеву А.К. следует назначить наказание в виде лишения свободы, при реальном его отбывании.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, признание им своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, которое он выразил в судебном заседании, суд считает возможным не применять к Зангиеву А.К. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Зангиев А.К. был осужден приговором Правобережного районного суда РСО-Алания, ... ... к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения настоящего приговора, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначаемому судом наказанию необходимо по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединить не отбытое наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, назначенное приговором Правобережного районного суда РСО-Алания, от ....

Решая вопрос о режиме отбывания Зангиевым А.К. наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного, ранее он уже привлекался к уголовной ответственности и должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Кроме этого, суд, определяя режим содержания его под стражей, учитывает и то обстоятельство, что подсудимый в настоящее время состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм и нуждается в медицинской помощи.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости направления осужденного для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима, что по мнению суда сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

В связи с назначением Зангиеву А.К. наказания в виде лишения свободы, избранную в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, а в срок наказания зачесть время предварительного заключения под стражей.

На основании ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами: денежные купюры достоинством в 1000 (одну тысячу) рублей каждая со следующими сериями и номерами № - вернуть по принадлежности; один револьвер «Наган» калибра 7,62 мм, шесть гильз отстреленных патронов «7,62x38R» калибра 7,62 мм, семь ручных осколочных гранат Ф-1, восемь ручных осколочных грант РГД-5, одну ручную осколочную гранату РГ-42, одну ручную кумулятивную гранату РКГ-3М, одиннадцать взрывателей ручных осколочных гранат УЗРГМ и УЗРГМ-2, один имитационный патрон ИМ-85М - по вступлении приговора в законную силу передать в ЦАХ и ТО МВД РСО-Алания для уничтожения; аудиокассеты ... - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зангиева А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединить не отбытое наказание назначенное приговором Правобережного районного суда РСО-Алания, ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, и окончательно назначить Зангиеву А.К. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении Зангиева А.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В срок наказания Зангиева А.К. зачесть время предварительного заключения под стражей и срок наказания исчислять со дня его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - ....

Вещественные доказательства: денежные купюры достоинством в 1000 (одну тысячу) рублей каждая со следующими сериями и номерами № - вернуть по принадлежности; один револьвер «Наган» калибра 7,62 мм, шесть гильз отстреленных патронов «7,62x38R» калибра 7,62 мм, семь ручных осколочных гранат Ф-1, восемь ручных осколочных грант РГД-5, одну ручную осколочную гранату РГ-42, одну ручную кумулятивную гранату РКГ-3М, одиннадцать взрывателей ручных осколочных гранат УЗРГМ и УЗРГМ-2, один имитационный патрон ИМ-85М - по вступлении приговора в законную силу передать в ЦАХ и ТО МВД РСО-Алания для уничтожения; аудиокассеты ... - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий        Малкаров Т.М.