уг. дело № 1-433/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владикавказ           8 ноября 2011 г.

Советский районный суд г. Владикавказа в составе:

председательствующего судьи Чеджемова З.Т.,

при секретаре Тибиловой Д.Х.,                             

с участием:

помощника прокурора Затеречного МО г. Владикавказа Бекмурзова Д.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Джигкаева Р.Г.,

защитника - адвоката КА «...» Тедеевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Джигкаева Р.Г., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего и зарегистрированного по <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

установил:

..., примерно в 16 часов, находясь на территории ..., расположенной по <адрес>, Джигкаев Р.Г. распивал спиртные напитки в компании своих знакомых, среди которых был и ФИО1, с которым они ранее отбывали наказание в одном исправительном учреждении. В ходе распития спиртных напитков Джигкаев Р.Г. стал напоминать ФИО1 о том, что со времени совместного нахождения под стражей он должен ему или мобильный телефон, или его стоимость в размере 5000 рублей. Считая ФИО1 своим должником, Джигкаев Р.Г. несколько раз прятал телефон ФИО1 На этой почве между Джигкаевым Р.Г., требовавшим возврата своего долга и ФИО1, требовавшим вернуть его телефон, возникла ссора, в ходе которой они начали нецензурно выражаться в адрес друг друга. Джигкаев Р.Г., вопреки установленному законом порядку истребования своего имущества из чужого незаконного владения и вопреки воле ФИО1, самовольно забрал у последнего телефон и отказался его возвращать. После этого в результате взаимных оскорблений Джигкаев Р.Г. умышленно нанес ФИО1 несколько ударов кулаком по лицу, причинив ему тем самым согласно заключения эксперта № телесные повреждения: ушиб головного мозга средней степени тяжести с пластичной гематомой под твердую мозговую оболочку в левой височной области; перелом свода черепа с переходом на основание передней и средней черепной ямки; перелом лобного отростка скуловой кости слева; перелом височного отростка скуловой кости слева; ушибы мягких тканей лица; гематомы в левой глазничной области, которые согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, утвержденным Приказом МЗ РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. От полученных ударов ФИО1 упал, а придя в себя пошел к выходу ..., где ему вызвали скорую медицинскую помощь и доставили в больницу, а Джигкаев Р.Г. распорядился полученным телефоном по своему усмотрению, продав его и потратив вырученные деньги по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания Джигкаев Р.Г. признал себя виновным в самоуправных действиях и причинении тяжких телесных повреждений ФИО1 и показал, что они были знакомы между собой давно, поскольку вместе находились в местах лишения свободы. Отношения между ними были нормальные, но ФИО1 был должен ему телефон или его стоимость в размере 5000 рублей, но не возвращал долг под различными предлогами. ... он находился в компании со своими знакомыми ..., где планировали отметить день рождения ФИО2 и там встретил ФИО1, которого пригласил присоединиться к их компании. Из-за того, что ФИО1 был должен ему телефон, он несколько раз прятал его телефон пока ФИО1 купался, а после выпитого спиртного начал напоминать ему о долге, в результате чего после того, как он очередной раз взял телефон ФИО1 и не хотел его возвращать, между ними началась словесная перепалка. Не выдержав оскорблений ФИО1, он ударил его пару раз кулаком по лицу, в результате чего тот упал, а позже, придя в себя, ушел. Телефон ФИО1 он оставил у себя, поскольку считал его своим и в связи с этим распорядился им по своему усмотрению, продав его на базаре и потратив деньги на собственные нужды.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается также и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что ... он встретил ... своего знакомого Джигкаева Р.Г., с которым они вместе находились в местах лишения свободы и тот пригласил его присоединиться к их компании, которая собиралась отмечать чей-то день рождения. Они расположились на полянке, разложив на траве закуску и выпивку и периодически купались. Выбравшись в какой-то момент из воды он обнаружил отсутствие своего телефона и тогда бывшие там ребята, с которыми он ранее знаком не был, стали говорить Джигкаеву Р.Г., чтобы он вернул телефон. Тот вернул телефон, но начал напоминать о долге, который был у него перед Р.Г. ещё со времени совместного отбывания наказания. Тогда он задолжал Р.Г. мобильный телефон или его стоимость в размере 5000 рублей и с тех пор этот долг не возвращал по разным причинам. Через какое-то время он вновь обнаружил отсутствие своего телефона и сразу же начал предъявлять по этому поводу претензии к Джигкаеву Р.Г., требуя возврата своего телефона и обещая в скором будущем отдать долг. На это Р.Г. сказал, что эти обещания он выслушивает на протяжении двух лет и телефон отдавать не намерен. На этой почве и при том, что находились в алкогольном опьянении, они начали оскорблять друг друга и Р.Г. его ударил несколько раз кулаком по лицу. Сколько было ударов он не понял, так как после первого же удара потерял сознание и что происходило потом вплоть до доставления в больницу помнит смутно. Действиями Джигкаева Р.Г. ему причинен существенный вред, так как он длительное время пролежал в больнице и некоторое лечение ему ещё предстоит, а также он лишился своего телефона, однако зла на Джигкаева Р.Г. не держит и просит строго не наказывать, поскольку в сложившейся ситуации был виноват и сам.

Показаниями ФИО2 о том, что ... у него был день рождения и позвонивший ему друг Джигкаев Р.Г. предложил отметить это .... Он приехал на ... вместе со своим знакомым ФИО4 и присоединился к застолью, в котором уже принимали участие Джигкаев Р.Г. и его знакомые ФИО1 и ФИО3. Все вместе распивали спиртные напитки и купались. В какой-то момент Джигкаев Р.Г. спрятал телефон ФИО1, а тот начал его искать. Увидев, что Р.Г. не отдает телефон ФИО1, он сказал Р.Г., чтобы он отдал телефон, но после этого между Р.Г. и ФИО1 шло выяснение их каких-то личных взаимоотношений. Через какое-тот время ФИО1 вновь стал купаться, а Р.Г. опять забрал его телефон. Обнаруживший отсутствие телефона ФИО1 сразу стал предъявлять претензии по этому поводу к Р.Г. и в грубой форме стал требовать вернуть свой телефон. Р.Г. по каким-то причинам отказывался возвращать телефон, но в суть их взаимоотношений никто из присутствующих вмешиваться не стал. После того, как Р.Г. и ФИО1 перешли на личные оскорбления, Р.Г. ударил ФИО1 по лицу, от чего тот упал. Все начали приводить ФИО1 в чувство и, придя в себя, он пошел к выходу с .... Там ФИО1 стало плохо и ему вызвали скорую помощь, которая его забрала. После этого он с ФИО4 уехал на такси, а Джигкаев Р.Г. уехал вместе с ФИО3.

Показаниями ФИО3, который пояснил, что ... он помогал своему знакомому Джигкаеву Р.Г. в ремонте у него дома и после обеда Р.Г. предложил принять участие в праздновании дня рождения своего знакомого ФИО2. С этой целью они приобрели продукты и выпивку на базаре и приехали на .... На входе на ... Р.Г. встретил своего знакомого, который представился ФИО1 и Р.Г. предложил тому присоединиться к их мероприятию. Троем они прошли на территорию ... и расположились на одной из полянок. Через некоторое время к ним присоединился и именинник ФИО2 со своим знакомым ФИО4. Все вместе распивали спиртные напитки и купались. В какой-то момент Джигкаев Р.Г. спрятал телефон ФИО1, а тот начал его искать. Увидев, что Р.Г. не отдает телефон ФИО1, ФИО2 сказал Р.Г., чтобы он отдал телефон, что Р.Г. и сделал. Через какое-тот время ФИО1 вновь стал купаться, а Р.Г. опять забрал его телефон. Обнаруживший отсутствие телефона ФИО1 сразу стал предъявлять претензии по этому поводу к Р.Г. и в грубой форме стал требовать вернуть свой телефон. Р.Г. по каким-то причинам отказывался возвращать телефон, но в суть их взаимоотношений никто из присутствующих вмешиваться не стал, т.к. они между собой были знакомы лучше и ФИО1 в этой компании ранее знал только Р.Г.. После того, как Р.Г. и ФИО1 перешли на личные оскорбления, Р.Г. ударил ФИО1 по лицу, от чего тот упал. Все начали приводить ФИО1 в чувство и придя в себя он пошел к выходу с водной станции. За ним в сторону выхода с ... пошел ФИО2, чтобы убедиться, что он нормально дойдет. После этого он с Джигкаевым уехал на такси, а ФИО2 уехал вместе с ФИО4.

Показаниями ФИО4, оглашенными в судебном заседании, согласно которых ... ему позвонил знакомый ФИО2 и пригласил отметить его день рождения .... Они с ФИО2 приехали ... и присоединились к компании из трех парней, из которых он знал только Джигкаева Р.Г., а с остальными познакомился там. Все вместе распивали спиртные напитки и купались. В какой-то момент ФИО1 стал искать свой телефон, а Джигкаев Р.Г. сказал, что телефон у него и он его ФИО1 не отдаст. Спор между ними продолжался и через некоторое время Р.Г. ударил ФИО1 несколько раз. После этого они с ФИО2 уехали на такси домой. /л.д. 30-31/.

Показаниями ФИО6, которая показала, что является матерью потерпевшего ФИО1 и ... ей стало известно, что сына сильно побили ..., в связи с чем он длительное время находился в больнице. Со слов сына ей известно, что между ним и Джигкаевым Р.Г. произошла ссора, но её причин она не знает.

Также виновность Джигкаева Р.Г. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Заключением эксперта БСМЭ МЗ РСО-Алания № от ..., согласно которого у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга средней степени тяжести с пластичной гематомой под твердую мозговую оболочку в левой височной области; перелом свода черепа с переходом на основание передней и средней черепной ямки; перелом лобного отростка скуловой кости слева; перелом височного отростка скуловой кости слева; ушибы мягких тканей лица; гематомы в левой глазничной области, которые согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, утвержденным Приказом МЗ РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. /л.д. 66-67/.

Протоколом проверки показаний Джигкаева Р.Г. на месте, согласно которой он показал место совершения своих противоправных действий. /л.д. 43-47/.

Вещественным доказательством - ксерокопией гарантийного талона мобильного телефона «...» с имей-ко<адрес>. /л.д. 40/.

Допрошенный в судебном заседании с целью разъяснения данного им экспертного заключения эксперт БСМЭ МЗ РСО-Алания ФИО5 подтвердил выводы своего заключения и пояснил, что по всей видимости тяжкие телесные повреждения ФИО1 были причинены не менее чем двумя ударами Джигкаева Р.Г., которые пришлись в левую часть головы потерпевшего.

Органом предварительного расследования действия Джигкаева Р.Г. были квалифицированы как разбой, то есть нападение на ФИО1 в целях хищения чужого имущества, совершенного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Бекмурзов Д.В. полагал необходимым изменить обвинение Джигкаева Р.Г. и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 330 и ч. 1 ст. 111 УК РФ. При этом государственный обвинитель указал, что в ходе судебного разбирательства не было установлено признаков совершения Джигкаевым разбойного нападения, а выявленные обстоятельства взаимоотношений подсудимого и потерпевшего по поводу спорного имущества, позволяют сделать вывод о самоуправных действиях подсудимого, а также причинении тяжких телесных повреждений в ходе ссоры.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства и с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает, что содеянное подсудимым Джигкаевым Р.Г. следует переквалифицировать с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 330 и ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть на самоуправство - самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, причинившее существенный вред гражданину, выразившийся в причинении потерпевшему телесных повреждений и утрату его имущества и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гражданина. Данная переквалификация не нарушает каких-либо прав подсудимого, поскольку связана с переходом с более тяжкой статьи уголовного кодекса на предусматривающие менее строгую ответственность и предусмотрена действующим уголовно-процессуальным законодательством.

При назначении наказания подсудимому Джигкаеву Р.Г., суд руководствуется требованиями ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также мнение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание Джигкаеву Р.Г. судом, ..., учитывается опасный рецидив преступлений, поскольку Джигкаев ранее осуждался за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание Джигкаеву Р.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание своей вины и раскаяние в содеянном.

По месту жительства участковым уполномоченным Джигкаев характеризуется удовлетворительно, на учетах в РПБ и РНД не состоит. /л.д. 93-94/.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений, совершение их при опасном рецидиве, в целях восстановления социальной справедливости и пресечения совершения новых преступлений, по убеждению суда, наказание Джигкаеву по ч. 1 ст. 111 УК РФ надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку он ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы в связи с чем именно данный вид наказания позволит достичь целей уголовного наказания. Суд считает, что по ч. 1 ст. ст. 330 УК РФ Джигкаеву надлежит назначить наказание в виде исправительных работ как наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Для правильного определения по совокупности преступлений наказания, назначаемого Джигкаеву, наказание в виде исправительных работ подлежит пересчету в срок лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Джигкаеву Р.Г. наказание в виде лишения свободы должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство -ксерокопию гарантийного талона мобильного телефона «...» с № надлежит хранить при уголовном деле.

Органом предварительного расследования ФИО1 был признан гражданским истцом, однако до окончания судебного следствия гражданский иск ФИО1 предъявлен не был, в связи с чем суд считает гражданский иск не предъявленным и соответственно не входит в обсуждение данного вопроса. Данная правовая позиция согласуется с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 года № 297-О «по жалобе гр-ки Костровой на нарушение её конституционных прав ч. 4 ст. 29 УПК РСФСР» и надзорного определения Верховного Суда РФ от 22 апреля 2002 года № 3-ДО2-14пр.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Джигкаева Р.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 УК РФ и ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 330 УК РФ в виде 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, что в пересчете соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Джигкаеву Р.Г. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Джигкаева Р.Г. исчислять с ... - с момента фактического задержания.

Меру пресечения Джигкаеву до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественное доказательство - ксерокопию гарантийного талона мобильного телефона «...» с № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в порядке, установленном главой 43 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения,а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Чеджемов З.Т.