дело № 1-351/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владикавказ 27 июля 2011 года Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Ванеева С.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Северо-Западного МО г. Владикавказа Гавашелишвили М.Н., подсудимого Красильникова А.М., защитников адвокатов Латунова М.А., предоставившего удостоверение № и ордер А/К «...» № от ..., и Сикоева У.К., представившего удостоверение № и ордер А/К «...» № от ..., при секретаре Козыревой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Красильникова А.М., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Красильников А.М. незаконно использовал объект авторского права, в крупном размере. Преступление Красильниковым А.М. совершено при следующих обстоятельствах. ..., в 19 часов 30 минут, находясь напротив дома <адрес>, при проведении сотрудниками отдела ... МВД по РСО-Алания оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Красильников А.М. за 300 рублей сбыл покупателю - сотруднику одела «К» ФИО1 записанное на оптический носитель - диск нелицензионное программное обеспечение, а именно: версия программы «...» - 1 экземпляр, стоимостью 124613 рублей 8 копеек, авторские права на которую принадлежат корпорации «....», с которой Красильников А.М. лицензионное соглашение не заключал. В результате преступных действий Красильников А.М., нарушил законы Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие в связи с созданием, использованием и охраной объектов авторского и смежных прав, а так же запрещающие использование объектов авторского права, без соответствующего договора и разрешения автора, а именно: ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 3, 14, 17, 18 Федерального закона РФ ФЗ № 3523-1 от 23.09.1992 года «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» (в редакции ФЗ №177-ФЗ от 24.12.2002 г. №127-ФЗ от 02.11.2004 г. № 19-ФЗ от 02.02.2006 г.), а также в нарушении ст.ст. 7, 16 закона РФ ФЗ № 5351-1 от 09.07.1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» (в ред. ФЗ №110-ФЗ от 19.07.1995 г. № 72-ФЗ от 20.07.2004 года; п. 2 ч. 1 ст. 1225, ч. 2 ст. 1225, ст. 1226, ст. 1227, ст. 1229, ст. 1250, ст. 1255, ст. 1256, ч. 1 ст. 1259, ст. 1261 ГК РФ, ст.ст. 9, 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», тем самым причинил ущерб в крупном размере корпорации «...» - на сумму 124613 рублей 8 копеек, в виде недополученных доходов от реализации лицензионного экземпляра программы, из-за снижения потребительского спроса на лицензионное программное обеспечение, установления демпинговых цен и уменьшения рынка сбыта легальной продукции. В ходе проведения предварительного слушания, в порядке ст. 315 УПК РФ, Красильников А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Красильников А.М. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, он осознает. Защитники подсудимого адвокаты Латунов М.А. и Сикоев У.К. подтвердили добровольность заявленного их подзащитным ходатайства, которое имело место после проведенных консультаций с ними, последствия заявленного ходатайства Красильникову А.М. разъяснены и понятны, вину свою их подзащитный признает полностью. Государственный обвинитель Гавашелишвили М.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего корпорации «....» - ФИО2 в судебное заседание не явился, однако представил заявление о том, что не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, гражданский иск не заявил. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому Красильникову А.М. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основании, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Органом предварительного расследования действия подсудимого Красильникова по ч. 2 ст. 146 УК РФ квалифицировались как незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере. Кроме того Красильникову А.М. вменялось совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель Гавашелишвили М.Н. просила по ч. 2 ст. 146 УК РФ, квалифицирующий признак «незаконное использование смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта» исключить, как излишне вмененный, ссылаясь на то, что диспозиция части второй указанной статьи не предусматривает ответственность лица одновременно по двум признакам «незаконное использование объектов авторского права» и «незаконное использование смежных прав», и дополнительной квалификации по признаку незаконное приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, не требуют. Кроме того, гособвинитель просила исключить эпизод сбыта Красильниковым А.М. версии программы «...» - 1 экземпляр, стоимостью 10184 рубля 25 копеек, авторские права на которую принадлежат корпорации «...», так как уголовная ответственность за незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта, в соответствии со ст. 146 УК РФ наступает при наличии крупного ущерба правообладателю. В соответствии с примечанием к указанной статье деяния, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей. Согласно обвинительному заключению один экземпляр версии программы «...» стоит 10184 рубля 25 копеек. Помимо этого, государственный обвинитель заявила, что из обвинения Красильникова А.М. необходимо исключить указание на совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273, и освободить его от уголовной ответственности. Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. С учетом изложенного, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7), уголовное преследование Красильникова А.М. по ч. 1 ст. 273 УК РФ прекращено отдельным постановлением. При таком положении, действия Красильникова А.М. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права в крупном размере. При назначении вида и размера наказания Красильникову А.М., суд исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Красильников А.М. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Красильников А.М. на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание Красильникову А.М., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении матери - ФИО3 ... и брата - ФИО4 .... Обстоятельств, отягчающих наказание Красильникову А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Для достижения целей наказания, а именно исправления и предупреждения совершения, новых преступлений, принимая во внимание изложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления и данные о личности, суд полагает, что исправление подсудимого Красильникова А.М. возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ. В то же время для скорейшего исправления подсудимого суд считает необходимым возложить на Красильникова А.М. при отбывании условного наказания дополнительных обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции осуществляющей контроль за его поведением и являться на регистрацию в УИИ не реже одного раза в месяц. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ... и диск формата ДВД, следует хранить с материалами дела, три денежные купюры номиналом по 100 рублей, следует вернуть в отдел «К» МВД по РСО-Алания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Красильникова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Красильникову А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Испытательный срок осужденному Красильникову А.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Возложить на Красильникова А.М. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции осуществляющего контроль за его поведением; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию не реже одного раза в месяц. Меру пресечения в отношении осужденного Красильникова А.М. - подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ... и диск формата ДВД, хранить с материалами дела, три денежные купюры номиналом по 100 рублей, вернуть в отдел «К» МВД по РСО-Алания. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора. Судья С.Р. Ванеев