уголовное дело № 1-542/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Владикавказ        11 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания:

в составе председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Едзиевой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа, РСО-Алания, Бекмурзова Д.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «...» Нартикоева И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ...,

подсудимого Караева М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Караева М.Р., родившегося ... в ..., гражданина ..., зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Караев М.Р. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление Караевым М.Р. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ... в 22 часа 10 минут в районе «...» расположенного по <адрес>, сотрудниками ОП № УМВД РФ по г. Владикавказ РСО-Алания, по подозрению в употреблении наркотических средств он был задержан, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой 83,5 грамма (в пересчете на сухой остаток) которое отнесено к наркотическим средствам, в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня1998 года. Масса наркотического 15,9 грамма (в пересчете на сухое вещество), в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Караев М.Р. вину полностью признал, согласившись с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Данное ходатайство было поддержано и стороной защиты.

Государственный обвинитель помощник прокурора Затеречного района г. Владикавказа, РСО-Алания, Бекмурзов Д.В. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому Караеву М.Р. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основании для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Органом дознания Караеву М.Р. предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере.

Государственный обвинитель Бекмурзов Д.В. просил суд исключить из обвинения подсудимого признак незаконного приобретения наркотического средства.

В обосновании указал, что из обвинительного акта следует, что Караев М.Р. в поле расположенное в близи <адрес>, нарвал части дикорастущей конопли, таким образом, приобрел наркотическое средство марихуану.

Между тем в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному подлежат обязательному доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления, в частности время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В данном случае органом дознания не установлена объективная сторона незаконного приобретения Караевым М.Р. наркотических средств, в связи с чем, признак незаконного приобретения наркотических средств подлежит исключению из квалификации действий Караева М.Р. и его действия следует квалифицировать, как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели его сбыта.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда России от 5 марта 2004 года «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда России от 5 декабря 2006 года за № 60, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих по делу, рассматриваемому в особом порядке, переквалифицировать содеянное обвиняемым, в том числе в части, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

Таким образом, суд квалифицирует действия Караева М.Р. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении Караева М.Р. органом дознания допущено не было.

При назначении Караеву М.Р. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Караев М.Р. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, по месту проживания характеризуется с положительной стороны, у врача психиатра не наблюдается, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание Караева М.Р. суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, которое он выразил в судебном заседании, а так же наличие малолетнего ребенка ФИО1 ... года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Караеву М.Р., судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании, Караев М.Р. действительно работает в ... «....» ... и имеет постоянный источник дохода.

Принимая во внимание, что Караев М.Р. не судим, имеет постоянное место работы суд приходит к выводу о том, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Караеву М.Р. следует назначить наказание в виде штрафа.

В связи с назначением Караеву М.Р. наказания в виде штрафа, избранную в его отношении меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании ст. 81 УПК РФ, признанное по делу вещественным доказательством наркотическое средство - марихуана массой 83,1 грамма (в пересчете на сухое вещество) следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу, как вещество запрещенное в обращении. Два ватных тампона со смывами с рук Караева М.Р. следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Караева М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Караева М.Р. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство наркотическое средство - марихуана массой 83,1 грамма (в пересчете на сухое вещество) и два ватных тампона со смывами с рук Караева М.Р. уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Т.М. Малкаров