П Р И Г О В О Р дело №1- 528/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01.11. 2011 г г.Владикавказ Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующей судьи Губаевой З.К., государственного обвинителя старшего помощника прокурора Затеречного района Дмитриенко Г.В., подсудимого Давыдова Г.С., защитника-адвоката Байсангурова Э.Д. представившего ордер Адвокатского кабинета «...» № от ... и удостоверение № от ..., при секретаре Челахсаевой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Давыдова Г.С., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд у с т а н о в и л : Давыдов Г.С. совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление им было совершенно при следующих обстоятельствах: ..., в 20 часов, 55 минут, Давыдов Г.С. находясь в <адрес>, по подозрению в употреблении наркотических средств, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного на месте задержания, у Давыдова Г.С. в левом наружном кармане, надетых на нем спортивных брюк черною цвета, был обнаружен и изъят, прозрачный целлофановый пакет, в которой находилась масса растительного происхождения - являющаяся наркотическим средством «марихуана», массой на момент проведения первоначального исследования 7.2 грамма (в пересчете на сухой остаток), что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228. 228" и 229 УК РФ», является крупным размером, которую Давыдов Г.С, в нарушение требований ст. ст. 8. 14 Федерального закона ФЗ № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личною немедицинского употребления. В ходе судебного заседания подсудимый Давыдов Г.С. выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Адвокат Байсангуров Э.Д. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним. Государственный обвинитель Дмитриенко Г.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Давыдова Г.С. и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Удостоверившись в том, что подсудимый Давыдов Г.С. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому Давыдову Г.С. не превышает десяти лет лишения свободы. Касаясь квалификации действии подсудимого Давыдова Г.С., то в ходе судебных прений государственный обвинитель Дмитриенко Г.В. просила суд, исключить из обвинения признак «приобретение», поскольку органом дознания не представлены доказательства и не установлены обстоятельства, свидетельствующие о приобретении Давыдовым Г.С. наркотического средства. Принимая во внимание, что в соответствии со ст.246 и 254 УПК РФ, отказ государственного обвинителя от обвинения, а равно изменение в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения, а так же учитывая положение п.12 Постановления Пленума ВС РФ №60 от 5.12.2006г «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия подсудимой квалифицирует по ч.1 ст. 288 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Для указанной квалификации действий подсудимого Давыдова Г.С. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление Давыдова Г.С., а так же условия жизни его семьи. К смягчающим наказание подсудимого Давыдова Г.С. обстоятельствам суд относит, признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого Давыдова Г.С. обстоятельств судом не установлено. При характеристике личности Давыдова Г.С. суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете в РПД и РНД не состоит, работает ..., с места работы характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести. С учетом личности подсудимого Давыдова Г.С., обстоятельств совершенного им преступления, категории преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Давыдову Г.С. наказание в виде штрафа, и этот вид наказания, по мнению суда сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. При назначении размера наказания суд принимает во внимание требование правил ч.7 ст.316 УПК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана», массой 6,8 грамма, а так же два ватных тампона снятых с рук Давыдова Г.С. со следами наркотически активного компонента тетрагидроканнабинол ТГК в следовых количествах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по г.Владикавказ уничтожить по вступлению приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Давыдова Г.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке Давыдову Г.С. отменить. Вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана», массой 6,8 грамма, а так же два ватных тампона снятых с рук Давыдова Г.С. со следами наркотически активного компонента тетрагидроканнабинол ТГК в следовых количествах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по г.Владикавказ уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора. Судья Губаева ... ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...